Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2211/2019 ~ М-1456/2019 от 17.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2211/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Будкиной Анны Егоровны к Старцеву Павлу Владимировичу об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, взыскании расходов, связанных с осуществлением неотделимых улучшений общего имущества, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Будкина А.Е. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к Старцеву П.В. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, взыскании расходов, связанных с осуществлением неотделимых улучшений общего имущества, компенсации морального вреда.

Истец Будкина А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Старцев П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При обращении в суд истец указала в исковом заявлении место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 16.05.2019 Старцев П.В. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> 14.10.2011 г. в связи с переездом в <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Центрального районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Старцева П.В. в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело для рассмотрения по существу передать по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области (Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Полубоярова, стр. 8).

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко