Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6655/2010 ~ М-6290/2010 от 17.08.2010

2-6655/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 07 июня 2010 года в 16 час. 30 мин. на <адрес> водитель управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № после чего продолжил движение по соседней полосе и совершил наезд на пешехода . С места дорожно-транспортного происшествия Гуркова Ю. Н. была доставлена в <данные изъяты>, где был установлен диагноз: перелом наружной лодыжки и наложен гипс на пострадавшую ногу. Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Куроптев Е.А., выступающий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, размер морального вреда считает завышенным, иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении по факту ДТП, амбулаторную карту травматика № за 2010 год, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 07 июня 2010 года в 16 час. 30 мин. на <адрес> водитель управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № после чего продолжил движение по соседней полосе и совершил наезд на пешехода .

Вина водителя Арестенок А.Э. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом об административном правонарушении.

19 июля 2010 года водитель был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как указано в протоколе и постановлении от 19 июля 2010 года в результате наезда водителем Арестенок А.Э. Гурковой Ю.Н. были причинены телесные повреждения, которые не повлекли причинения вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования №/МД от 19 июля 2010 года.

С указанными выводами в акте СМИ истец не согласилась.

Из пояснений представителя истца следует, что как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в течение длительного времени и по настоящее время истец испытывает сильную физическую боль в ноге. После произошедшего, а именно с 07 июня 2010 года и по 25 июня 2010 года находилась в гипсе. Вынуждена была переносить бытовые неудобства и дискомфорт, что причиняло, помимо физических и нравственные страдания.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от 07 июня 2010 года в 16-51 Гуркова Ю.Н. осмотрена врачом: состояние удовлетворительное, сознание ясное, ушибы, ссадины, скальпированные раны в области левой и правой стопы; покраснения, поверхностные ссадины поясничной области, больше справа; наложена повязка; оставлена на месте.

Из карты травматика № следует, что к врачу в травмпункт Гуркова Ю.Н. пришла сама 07 июня 2010 года в 20-15, установлен диагноз: ушиб левого голеностопного сустава. Наложена лонгета.

Дополнительных медицинских документов суду не предоставлено истцом.

По ходатайству стороны истца определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> № от 22 октября 2010 года у Гурковой Ю.Н. установлены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 июня 2010 года: небольших размеров рана с отеком мягких тканей в области левого голеностопного сустава по внутренней поверхности, результатом заживления которой является рубец, установленный при осмотре потерпевшей 18 ноября 2010 года; ссадины в области стоп правой и левой нижних конечностей, ссадины с покраснением в поясничной области (количество ссадин в представленных медицинских документах не указаны). Данные повреждения не вызвали вреда здоровью, вследствие чего не подлежат квалификации по степени его расстройства.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены, оснований подвергать их сомнению не имеется.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в результате полученных истцом повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 07 июня 2010 года в полном объеме в размере 30 000 рублей судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на судебную экспертизу в размере 4406,34 рублей, расходы подтверждены квитанцией от 28 октября 2010 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 5 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 4406,34 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 31 декабря 2010 года.