Приговор по делу № 1-20/2021 от 26.02.2021

Дело №1-20/2021

УИД- 22RS0039-01-2021-000058-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское     05 апреля 2021 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петропавловского района Алтайского края Крутько С.В.,

подсудимого Беляева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛЯЕВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего не официально по найму жителей села, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Беляева Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №, находящимся на расстоянии около 5 метров в южную сторону от здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Е.В. пришел к автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, находящемуся на расстоянии около 5 метров в южную сторону от здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где, предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, открыл заднюю дверь автомобиля, которая была не заперта, и из салона автомобиля <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого Беляев Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 86 918 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия Беляев Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Беляевым Е.В. было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Беляева Е.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Беляевым Е.В. преступления, суд принимает во внимание, что им, в период отбывания условного наказания, совершено деяние против собственности, являющееся умышленным, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Подсудимый Беляев Е.В. в судебном заседании указал, что он и его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Беляеву Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, а также участие в проверке показаний на месте; молодой возраст; нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; состояние здоровья близкого родственника-матери.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по следующим мотивам. Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании, хотя и признал факт того, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая пояснения Беляева Е.В. о том, что данное состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он поступил бы также, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступлений, в связи с чем, не должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Беляев Е.В. судим, на учетах у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и главой Администрации Антоньевского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, необходимости достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить Беляеву Е.В. предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания, применить при этом положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Беляева Е.В. возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях его жизни.

Суд считает, что условное наказание Беляеву Е.В. без ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Беляева Е.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Беляева Е.В., суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки № белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», <данные изъяты>), в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЯЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на Беляева Евгения Владимировича обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки № белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», <данные изъяты> - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении Беляева Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий