Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25015/2019 от 03.06.2019

Судья – Погорелов В.В. Дело № 33-25015/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Крамаровой А.В. по доверенности Стрельникова Р.Г. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «КраснодарКапиталСтрой» обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о расторжении договора участия в долевом строительстве от <...> № СЗ.2/УКН 14/2017, заключенного между сторонами.

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> года гражданское дело по иску ООО «КраснодарКапиталСтрой» к < Ф.И.О. >9 о расторжении договора участия в долевом строительстве для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в связи с договорной подсудностью.

В частной жалобе представитель ответчика < Ф.И.О. >10. по доверенности < Ф.И.О. >11 просит отменить определение,, указывая, что у судьи не было оснований для изменения подсудности, что дело должно быть рассмотрено Динским районным судом Краснодарского края, считает, что в иски о правах на объекты долевого строительства предъявляются в соответствии со ст.30 ГПК РФ, по месту нахождения объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела следует, что согласно п. 13.3 спорного договора участия в долевом строительстве от <...> № С3.2/УКН14/2017 в случае возникновения спора по нему стороны могут обратиться в суд по месту нахождения «Застройщика».

Застройщиком по спорному договору является ООО «Краснодар КапиталСтрой», расположенный по адресу: <...>

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края, в соответствии с договорной подсудностью.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи