Решение по делу № 2-1017/2015 ~ М-981/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1017/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

При секретаре Соловьевой Н.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 08 октября 2015 года

Гражданское дело по иску Волковой Е.Ю. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании незаконными действий при осуществлении обработки персональных данных и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.Ю. обратилась в суд с иском, просит обязать ОАО НБ «ТРАСТ» прекратить передачу персональных данных Волковой Е.Ю. третьим лицам; обязать ОАО НБ «ТРАСТ» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Волковой Е.Ю.; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Волковой Е.Ю. <данные изъяты> рублей - сумму морального вреда; <данные изъяты> рублей - расходы на представителя (<данные изъяты> - госпошлина за выдачу нотариальной доверенности представителю, <данные изъяты> - оплата услуг представителя по Договору оказания юридических услуг).

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Службой взыскания ОАО НБ «ТРАСТ» на истицу оказывается психологическое давление посредством телефонных звонков и смс-сообщений с угрозами и требованиями погасить задолженность перед банком «ТРАСТ».

Какой- либо кредитный договор между Волковой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» никогда не заключался. Об этом она неоднократно информировала звонивших лиц.

В ответ на это лица, представлявшиеся сотрудниками Службы взыскания ОАО НБ «ТРАСТ», отвечали, что кредит, якобы взяла свекровь ФИО15, указав, ее телефонный номер в качестве дополнительного контактного, назвав ее фамилию, имя и отчество.

Своего согласия банку на обработку ее персональных данных она не давала, никакого соглашения с банком не подписывала.

В настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

Считает, что ОАО НБ «ТРАСТ» получив ее персональные данные, осуществляли их обработку без ее согласия в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

Количество звонков на ее телефонный номер от Службы взыскания ОАО НБ «ТРАСТ» доходило до 300 в день. Это препятствовало осуществлению ею профессиональной деятельности, отвлекало от основной работы, вызывало нарекания в ее адрес со стороны работодателя. Также в результате постоянных звонков у нее началась бессонница, она находилась в состоянии нервного стресса, повысилось артериальное давление, не могла сосредоточиться на работе. Кроме этого, она испытывала неудобства в связи с тем, что ее телефонный номер постоянно был занят и до нее не могли дозвониться близкие (в том числе несовершеннолетняя дочь) и ее работодатель. Возникли проблемы на работе.

Представители банка видели 2 пути решения проблемы с бесконечными телефонными звонками: либо сменить номер телефона, либо самой погасить задолженность вместо свекрови. Данный телефонный номер принадлежит истице уже более 10 лет и смена номера это потеря контактных данных со многими знакомыми и деловыми партнерами.

Считает, что ОАО НБ «ТРАСТ» получило доступ к ее персональным данным незаконно, обрабатывало ее персональные данные в нарушение Федерального закона «О персональных данных».

Статья 17 Федерального закона «О персональных данных» гласит, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

С учетом причиненных переживаний и стрессов, считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Волкова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что звонки от ОАО НБ «ТРАСТ» на её номер телефона с требованиями пригласить к телефону ФИО1 или погасить задолженность перед банком «ТРАСТ» продолжаются до настоящего времени, на её просьбу прекратить звонки не реагировали, после обращения в суд с настоящим иском звонки стали реже, но не прекратились. С самого начала поступления звонков, истец говорила звонящим от ОАО НБ «ТРАСТ», что телефонный номер принадлежит Волковой Е.Ю. и она никаких кредитных договоров с банком ОАО НБ «Траст» не заключала. Постоянные звонки мешают ей работать, отдыхать, общаться с родственниками и контролировать ребенка, звонки поступают в выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований Волковой Е.Ю. в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области Кимеева И.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования истца.

Третье лицо Волкова А.Я. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Волковой А.Я., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Волковой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В соответствии со ст. 9 данного Закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных (п. 1). Указанным Федеральным законом и другими федеральными законами предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора (п. 3). В случаях, предусмотренных Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 3) цель обработки персональных данных; 4) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 5) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 6) срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 17 того же Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Судом установлено, что истец Волкова Е.Ю. является абонентом оператора связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными по запросу суда сообщением ООО «<данные изъяты>», копией заявления на переоформления абонентского номера и копией регистрационной формы договора об оказании услуг связи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>». В результате реорганизации ЗАО «<данные изъяты>» прекратило свое существование, а ООО «<данные изъяты>» стало полным правопреемником ЗАО по всем правам и обязательствам, в том числе, по ранее заключенным договорам об оказании услуг.

Из детализации звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что абонентом оператора связи ЗАО «<данные изъяты> с абонентским номером № являлась ФИО7

В судебном заседании истица пояснила, что ФИО7 является её подругой, и она на День рождения около 10 лет назад подарила истице телефон с сим-картой, имеющей №, необходимости в переоформлении на себя указанного номера не возникало, фактическим владельцем данного номера до переоформления являлась Волкова Е.Ю.

Согласно детализации звонков, представленной истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ. абонентом оператора связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № является Волкова Е.Ю., и на указанный номер за данный период имеются входящие звонки и sms-сообщения с номеров телефонов в коде №

Входящие звонки и sms-сообщения с указанных номеров на № за период с ДД.ММ.ГГГГ. поступали не менее 67 раз, за период с ДД.ММ.ГГГГ не менее 127 раз.

Согласно ответу оператора связи ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. номера телефонов в коде № включены с ДД.ММ.ГГГГ. для абонента НБ «ТРАСТ» (ОАО); номера телефонов: № включены ДД.ММ.ГГГГ. для абонента НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований истец Волкова Е.Ю. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. службой взыскания ОАО НБ «Траст» на неё оказывается психологическое давление посредством телефонных звонков и смс-сообщений с требованиями погасить задолженность перед банком «Траст». Какой-либо кредитный договор между Волковой Е.Ю. и ОАО НБ «Траст» никогда не заключался, о чем неоднократно информировала звонивших лиц.

В ответ на это лица, представлявшиеся сотрудниками Службы взыскания ОАО НБ «ТРАСТ», отвечали, что кредит, взяла свекровь Волкова А.Я., указав, ее телефонный номер в качестве дополнительного контактного, назвав ее фамилию, имя и отчество.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Сидоровым Ю.А. подтверждены те обстоятельства, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Волковой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, и последняя, подписывая заявление на получение кредита указала в качестве контактных несколько номеров телефонов: №, позднее Волковой А.Я., в качестве дополнительного номера телефона был предоставлен тел. №.

Утверждая о правомерности действий Банка, направленных на возврат задолженности с использованием телефонной связи по номерам телефонов предоставленных Волковой А.Я., представитель ответчика ссылаясь в письменном отзыве на ст.ст.6 и 9 ФЗ «О персональных данных» указывает, что субъект персональных данных сам принимает решение о предоставлении его персональных данных, и обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, в данном случае с согласия Волковой А.Я.

Между тем, из представленных документов, в частности: заявления Волковой А.Я. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., письменного согласия Волковой А.Я. на обработку и использования персональных от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Волкова А.Я. указывала в качестве контактного номера телефона № и представляла данные о том, что этот номер принадлежит именно ей, а не Волковой Е.Ю.

При этом представитель ответчика в отзыве на исковое заявление не отрицает, что им стало известно о пользователе телефонного номера № Волковой Е.Ю. лично от истца, при обращении Банка по указанному номеру телефона с целью доведения до заемщика сведений о необходимости исполнения обязательств по договору.

Судом также установлено, что истец не состоял в договорных отношениях с ОАО НБ «ТРАСТ», Волкова Е.Ю. не являлась ни заемщиком, ни поручителем в рамках кредитного договора. Сведения о телефонном номере истца, по утверждению ответчика, были предоставлены Волковой А.Я. в ОАО НБ «ТРАСТ».

Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст. 6 названного Закона.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона осуществил обработку персональных данных истца, включая их сбор, хранение и использование.

ОАО НБ «ТРАСТ», получив персональные данные истца не от него, не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона «О персональных данных», не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных Волковой Е.Ю. незаконно.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик, в нарушение требований ст.ст. 6, 9 ФЗ «О персональных данных» осуществляет обработку персональных данных Волковой Е.Ю., включая действия с использованием её фамилии, имени, отчества и номера телефона, в отсутствие правовых оснований – без согласия субъекта персональных данных на такую обработку, в связи с чем требования истца в части обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных и уничтожить их, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об обязании ответчика прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчиком персональных данных истца третьим лицам.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных», гарантирующих право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчики осуществляют обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, их действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений со стороны ОАО НБ «ТРАСТ», объем и характер причиненных истцу страданий, а также обстоятельства, определяющие характер нравственных переживаний, а именно: постоянные звонки мешают истице работать, отдыхать, общаться с родственниками и контролировать ребенка, что звонки поступают в выходные и праздничные дни.

Также при определении объема компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом - экономически более сильной стороной в спорных правоотношениях.

Суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с ОАО НБ «ТРАСТ» <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, и объема оказанных юридических услуг Волковой Е.Ю. представителем Молчановым А.Н.: представление интересов истца в досудебной подготовке дела, в судебном заседании, составлении искового заявления, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>, отвечает указанному принципу.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и в качестве судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - расходы, понесенные истцом за выдачу нотариальной доверенности представителю Молчанову А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Е.Ю. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании незаконными действий при осуществлении обработки персональных данных и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) прекратить обработку персональных данных Волковой Е.Ю., исключить её персональные данные из информационной системы и направить Волковой Е.Ю. соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Волковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и в части исковых требований обязать Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) прекратить передачу персональных данных Волковой Е.Ю. третьим лицам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2015г.