Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2011 ~ М-331/2011 от 19.01.2011

Дело № 2-1244/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 21.01.2008года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 60000 руб., сроком на 3 месяца до 21.04.2008года, что подтверждается представленной распиской. Сумма займа не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами 11353 руб. 75 коп. по представленному расчету.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Королев М.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что по просьбе ответчика истец оформил кредит в банке, передал ответчику деньги в долг, была составлена расписка, но в установленный срок денежные средства не были возвращены, потом, по-договоренности, ответчик производил ремонт в квартире истца, но работы были выполнены некачественно; в возврат долга сумма 30000 руб. не передавалась.

Ответчик и его представитель Кудрина Н.Н. возражали против заявленных требований, пояснили, что договор займа действительно был заключен, через 3 месяца ответчик готов был вернуть денежные средства, но истец сказал, что данные денежные средства пойдут в счет выполнения ремонтных работ, истцом с привлечением специалистов были выполнены ремонтные работы в квартире истца, но в полном объеме оплата не была произведена, настаивали на принятии иска о взыскании стоимости работ по договору подряда, как встречного; также ответчик пояснил, что возвращал истцу сумму порядка 30000-35000 руб., документально это не оформлялось, деньги передавались для возврата кредита в банке, остальная сумма была учета как аванс в счет ремонтных работ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2008 года между Кравченко А.С. и Ершовым С.Б. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму 60000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа 21.08.2008года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником представленной расписки.

Доказательств возврата займа, в т.ч. передачи истцу в счет погашения задолженности суммы 30000-35000 руб. ответчик не представил. Также суду не представлено доказательств того, что истец отказался от получения денежных средств по данному договору займа в счет производства ремонтных работ. Допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что вместе с ответчиком выполняли ремонтные работы в квартире истца, со слов ответчика знают, что он брал взаймы у истца денежную сумму, этот был как бы аванс за работы. Суд полагает, что показаний указанных свидетелей не достаточно для подтверждения доводов ответчика. Определением суда от 09.03.2011 года в принятии иска Ершова С.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810 ГК следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 60000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 60000 руб. х 7,75%: 360 дней х 879 дней (с 22.04.2008года по 30.09.2010года- по расчету истца) = 11353 руб. 75 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск к о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с в пользу 60000 руб., проценты 11353 руб. 75 коп., возврат государственной пошлины 2340 руб. 61 коп., а всего 73694 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко