Решение по делу № 2-556/2016 ~ М-493/2016 от 11.08.2016

Гр. дело 2-556/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016г с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг; признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Очирова Д.Д обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора; признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Заявленные требования мотивирует следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между Очировой Н.С. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 30,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 48% годовых. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБ России от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Однако, истцу информация о полной стоимости кредита не была доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни, после его заключения, что, явно противоречит п. 5, 7 Указаний ЦБ России №2008-У, ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Также размер пени в 3,0% в день за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несоразмерен последствию нарушенного обязательства, является злоупотреблением правом, просит ее уменьшить

В судебное заседание истец Очирова Н.С. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Молчанова Н.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, просила в иске Очировой Н.С. отказать в полном объеме. Также заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Очировой Н.С. (заемщик) и Банком (кредитор) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из заявления на получения кредит следует, что истец выразила согласие с Условиями предоставления кредита ПАО КБ «Восточный» по тарифному плану, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Сторонами был согласован договор и график платежей, согласно которого процентная ставка по кредиту составляет 30,5 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, сумма переплаты по кредиту.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства, выдал Очировой Н.С кредит.

Согласно ч. 2 ст.1 ГКРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст.432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом, по мнению суда, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора. Соответственно, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Истцом суду не представлено доказательств, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Очировой Н.С. требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что договор не содержит указания на полную сумму подлежащую истцом к выплате в рублях, не принимаются судом во внимание,

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ № 395-1) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу ч. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 № 11772), действовавших на дату заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Во исполнение указанных требований истцу была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Указанное подтверждается представленными в дело копией кредитного договора, заявлением клиента на открытие банковского счета, графиком погашения кредита.

Таким образом, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, а также получила свои экземпляры документов, являющихся неотъемлемыми частями Договора на руки. Подпись Заемщика на Заявлениях, графиком погашения кредита, подтверждают факт ознакомления истцом со всеми условиями Договора

В связи с чем не может быть удовлетворено требование истца о признании незаконным действий ответчика о недоведении до момента подписания информации о полной стоимости кредита

Доводы истца о завышенной неустойке, что условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, банк может в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в сторону ее уменьшения. ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином. Однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом при установлении неустойки предусмотренной в размере 3,0% в день от суммы просроченных платежей(590 рублей) судом проверен.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не представлено доказательств тому, что условие договора об установлении именно такого размера неустойки было включено в договор ответчиком злонамеренно. При таких обстоятельствах доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком не установлено.

Требование заявителя о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворено быть не может, т.к. по смыслу приведенной нормы права, заявление о снижении размера неустойки может быть заявлено должником при разрешении спора о взыскании основной суммы долга. Доказательств того, что истцом была уплачена неустойка, или решение суда, которым взыскана такая неустойка, суду не представлены.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверил данный довод.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки срок исковой давности составляет один год с момента начала ее исполнения.

В данном случае исполнение истцом сделки по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента предоставления кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведенных норм действующего законодательства. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Таким образом, годичный срок для предъявления требований о признании договора недействительным истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

Поскольку нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы, указанные в исковом заявлении, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Очировой Н.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг; признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Н.Л. Гармаева