Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1809/2021 ~ М-7757/2020 от 16.11.2020

Производство №2а-1809/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010940-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Ловягиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца Прудниковой Л.Ю. – Саенко В.Н., представителя администрации г. Благовещенска Волоха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковом заявлению Прудниковой Л. Б. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Л.Б. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 585 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, адрес (местоположение): ***. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Благземпроект» Алексашиной П.В. установлено, что в ходе проведения кадастровых работ с помощью геодезической съемки было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают внесенные в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, что является реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** подтверждает результат проверки органом государственном земельного надзора Управления Росреестра по Амурской области, отображенный в Акте проверки от 03 февраля 2020 года. Реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** была исправлена в ЕГРН на основании решения Благовещенского городского суда от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-8729\2017. Земельный участок с кадастровым номером *** учтен в сведениях ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель квартала № 370 г. Благовещенска, которыми пользовалась Администрации при предоставлении земельного участка в собственность Прудниковой Л.Б. путем принятия Постановления Администрации г. Благовещенска от 25 июля 2005 года. Между тем, материалы инвентаризации земель квартала № 370 г. Благовещенска не утверждены в установленном законом порядке, поскольку содержат ошибочные сведения в определении местоположения границ земельных участков. Материалы инвентарного дела на жилой дом по улице Шимановского 214/12 (начато 07 декабря 1984 года) подтверждают предоставление земельного участка с фактической площадью 638 кв.м.;Генеральный план усадебного участка в составе инвентарного дела на жилой дом подтверждает формирование границ земельного участка. Акт согласования границ в составе Межевого плана от 23 июля 2020 года согласован земельным управлением администрации г. Благовещенска 31 июля 2020 года и сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Между тем, в границы земельного участка с кадастровым номером *** не была включена часть земельного участка по фасадной границе, площадью 36 кв.м. (621-585), которая существует на местности более 15 лет и всегда использовалась по назначению для эксплуатации жилого дома по ул. Шимановского, 214/12. На спорной части земельного участка, площадью 36 кв.м, были расположены частично хозяйственные постройки - сарай и гараж, которые отчетливо видны на фото со спутника. Поскольку реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка была допущена в материалах инвентаризации квартала 370 г. Благовещенска, которыми администрация пользовалась в 2005 году при предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***. Фасадная граница земельного участка, установленная в материалах инвентаризации, проходила по существующему жилому дому 1967 года постройки (ул. Шимановского 214/12). Между тем, между стеной жилого дома и забором, проходящим по фасадной линии, размещались гараж и сарай, росло дерево Черемуха, то есть эта территория никогда не была улично-дорожной сетью и всегда использовалась под индивидуальный жилой дом 1967 года постройки. С целью исполнения предписания Управления Росреестра по Амурской области кадастровым инженером ООО «Благземпроект» подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее КПТ). 04 сентября 2020 года Прудникова Л.Б. через МФЦ подала в администрацию г. Благовещенска заявление о заключении соглашения на перераспределение между земельными участками с кадастровым номером ***, находящимся в собственности Прудниковой Л.Б., и земельным участком, площадью 36 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома. 24 сентября 2020 года получено решение об отказе в перераспределении между земельными участками исх. № 01-16\11198. В качестве основания Администрация г. Благовещенска ссылается на Генеральный план г. Благовещенска, утвержденный решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007г. № 30\75, в котором северная (фасадная) граница земельного участка, площадью 36 кв.м., предполагаемого к перераспределению, расположена на территории, которая функционально определена зоной улично-дорожной сети. Полагает, что администрацией г. Благовещенска неправильно применены нормы земельного законодательства. Спорная часть земельного участка, площадью 36 кв.м, фактически занята хозяйственными постройками, построенным в период до 2005 года с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома 1967 года постройки и принадлежащего на праве собственности Прудниковой Л.Б., не может считаться территорией общего пользования, в связи с чем отказ административного ответчика от 24 сентября 2020 года № 01-16\11198 является ошибочным. Кроме того, обращает внимание суда, что забор по фасадной линии земельного участка расположен в створе по одной прямой линии застройки квартала 370 г. Благовещенска, без выступов и изломов. В отношении земельного участка не установлены ограничения использования в виде охранной зоны ВЛ-0,4 Кв.

На основании изложенного, с учетом уточнения оснований административного иска, просит признать отказ администрации г. Благовещенска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Прудниковой Л. Б. и земель, находящихся в государственной собственности, изложенный в письме от 24 сентября 2020 года № 01 -16\11198, - незаконным; обязать администрацию города Благовещенска заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Прудниковой Л. Б., и земель, находящихся в государственной собственности, с разрешенным видом использования для размещения индивидуального жилого дома по заявлению от 04 сентября 2020 года № 4852з.

Представитель административного истца Саенко В.Н. в судебном заседании настаивала на требованиях административного искового заявления. Пояснила, что у Прудниковой Л.Б. земельный участок в существующих границах находится долгое время в пожизненном наследовании. В 2017 году по решению суда границы между участками Прудниковой Л.Б. и Семенко (левая граница участка истца) были уточнены, была исправлена реестровая ошибка в документах. Однако впоследствии была замечена еще одна ошибка, которую исправить не представлялось возможным, так как ее заметили после перераспределения границ. Так, в границы участка не была включена часть земельного участка по фасадной границе (верхняя граница участка истца), площадью 36 кв.м., которая существует на местности уже более 15 лет (ошибка была допущена при инвентаризации в 1997 году, когда границы определяли по фасадам домов, а не по границам фактического землепользования, в настоящий момент границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН) и всегда использовалась истцом для эксплуатации ее жилого дома, огорожена забором (он существовал всегда, фотографии со спутника подтверждают его существование с 2002 года, ранее был деревянный, теперь металлический, он согласован с соседями), на данной части участка частично располагается сарай и гараж, растет дерево, данная территория фактически не была улично-дорожной сетью, как утверждает ответчик. Указала, что согласно схеме проезд является тупиковым, имеется разворотная площадка, ширина дороги составляет 10,42 м., по СНиПам ширина тупиковой части для проезда пожарных машин должна составлять не менее 3,5 м, что позволяет на данной дороге организовать даже двухсторонне движение, при этом останется расстояние для тротуара. В случае отказа истцу в иске Прудниковой Л.Б. придется выполнить предписание Росреестра по Амурской области и снести гараж и угольник, которые построены давно, они как минимум существовали с 2002 года, то есть права истца будут нарушены. Пояснила, что ЛЭП и охранная зона на спорном участке не установлены. Согласно выписке из ЕГРН и данным публичной кадастровой карты, по правилам 2009 года охранная зона устанавливается на расстоянии 2 метров от объекта сетей, в данном случае на спорный участок охранная зона не будет распространяться, так как расстояние от столба до жилого дома более 2 метров. Полагала, что для разрешения данного дела имеет значение то, что красные линии не установлены, это не улица, а тупиковый проезд, проулок, ширина проезжей части 15 метров, по СНИП ширина внутриквартального проезда 3,5 метра, что позволяет организовать двухстороннее движение. Кроме того, полагала, что улично-дорожная сеть принята без учета сложившейся архитектурной застройки города Благовещенска.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав,что основаниями для отказа административному истцу послужило то, что границы земельного участка выходят на улично-дорожную сеть (это общая территория, при дальнейшем расширении улицы Шимановского она может быть задействована, возможно, там планируют размещать свои станции электросетей ООО "АКС"), а так же отказ в согласовании от ООО "АКС". Орган местного самоуправления учел все нюансы при разработке Генерального плана.

Представитель ООО «АКС» возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала, что в границы спорного участка попадает охранная зона, которая не поставлена на кадастровой учет в связи с тем, что она устанавливалась до 1998 года, в то время законодательство не требовало постановки ее на учет, просто подразумевалось, что если прокладываются кабельные линии, то автоматически вокруг них существуют охранные зоны, то есть обязанность по постановки этой охранной зоны на кадастровый учет отсутствует. Кроме того, тот факт, что дом не попадает в границы охранной линии, административный истец не учитывает, что в границы охранной линии попадает гараж и угольник, что является нарушением.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений администрации г. Благовещенска следует, что запрашиваемый истцом земельный участок располагается на территории улично-дорожной сети. Кроме того, сетевой организацией - дирекцией по электроснабжению ООО «АКС» было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка (информация от 09 сентября 2020 года). Таким образом, перераспределение запрашиваемой территории повлечет за собой нарушение рационального использования земель. С учетом вышеизложенного, на основании пп. 3 п. 8. пп. 11 и. 9 ст. 39.29. администрация города Благовещенска отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося у истца на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

В своем письменном отзыве представитель ООО «АКС» возражала против удовлетворения иска. Указала, что воздушная линия, проходящая над спорным земельным участком, построена с 1991 года по 1998 год, в период действия Постановления Министров ССР от 11 сентября 1972 года № 667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушных линий электропередач не требовавшего их кадастрового учета.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском Прудникова Л.Б. обратилась в суд 12 ноября 2020 года, в связи с чем установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропущен.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, Прудниковой Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 585 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): ***.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Благземпроект» следует, что в ходе проведения кадастровых работ с помощью геодезической съемки было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают внесенные в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***, что является реестровой ошибкой. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** подтверждает результат проверки органом государственном земельного надзора Управления Росреестра по Амурской области, отображенный в акте проверки от 03 февраля 2020 года. Реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** была исправлена в ЕГРН на основании решения Благовещенского городского суда от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-8729\2017.

Земельный участок с кадастровым номером *** учтен в сведениях ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель квартала № 370 г. Благовещенска, которыми пользовалась администрации при предоставлении земельного участка в собственность Прудниковой Л.Б. путем принятия постановления администрации г. Благовещенска от 25 июля 2005 года.

Между тем, материалы инвентаризации земель квартала № 370 г. Благовещенска не утверждены в установленном законом порядке, поскольку содержат ошибочные сведения в определении местоположения границ земельных участков.

Материалы инвентарного дела на жилой дом по улице *** (начато 07 декабря 1984 года) подтверждают предоставление земельного участка с фактической площадью 638 кв.м.

Генеральный план усадебного участка в составе инвентарного дела на жилой дом подтверждает формирование границ земельного участка. Акт согласования границ в составе Межевого плана от 23 июля 2020 года согласован земельным управлением администрации г. Благовещенска 31 июля 2020 года, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, в границы земельного участка с кадастровым номером *** не была включена часть земельного участка по фасадной границе, площадью 36 кв.м. (621-585).

На спорной части земельного участка, площадью 36 кв.м, расположены частично хозяйственные постройки - сарай и гараж, которые отражены на фото со спутника.

С целью исполнения предписания Управления Росреестра по Амурской области кадастровым инженером ООО «Благземпроект» подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

04 сентября 2020 года Прудникова Л.Б. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о заключении соглашения на перераспределение между земельными участками с кадастровым номером ***, находящимся в собственности Прудниковой Л.Б., и земельным участком, площадью 36 кв.м., государственная собственность на который не разграничена с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома.

24 сентября 2020 года получено оспариваемое решение № 01-16\11198 об отказе в перераспределении земельного участка.

Полагая, что действия администрации города Благовещенска Амурской области по отказу в перераспределении земельного участка, являются незаконными и нарушающими права Прудниковой Л.Б., административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого административным истцом отказа администрации г. Благовещенска от 24 сентября 2020 года № 01-16/11198 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Прудниковой Л. Б., и земель, находящихся в государственной собственности, суд приходит к следующему.

Как следует из решения администрации г. Благовещенска, основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, послужили: нахождение северной части земельного участка, предполагаемого к перераспределению, на территории, которая функционально определена зоной улично-дорожной сети, согласно генеральному плану г. Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75; земельный участок, предполагаемый к перераспределению, с северной стороны расположен в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ. Кроме того, сетевой организацией – дирекцией по электроснабжению ООО «АКС» отказано в согласовании схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом утвержденных документов территориального планирования, зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1)                 схемы территориального планирования муниципальных районов;

2)                 генеральные планы поселений;

3)                 генеральные планы городских округов.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документом территориального планирования муниципального образования города Благовещенска является Генеральный план города Благовещенска.

Зона улично-дорожной сети предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок). Использование земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов в границах вышеуказанной функциональной зоны не предусмотрено.

Представленная Прудниковой Л.Б. заявленная схема расположения земельного участка в целях его образования для размещения индивидуального жилого дома, не имеет место по вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Из представленной в ответе информации отсутствуют данные по конкретному вклиниванию, вкрапливанию, участок имеет ровные границы, допустимую конфигурацию земельного участка, предельные размеры образуемого земельного участка, руководствуясь ст. 19.1 Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1) действующих правил землепользования и застройки г. Благовещенска соблюдены, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Прудниковой Л.Б.

Согласно п.8 от.28 Федерального закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению в частную собственность земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), что корреспондирует положениям п.12 ст.85 ЗК РФ.

В силу п.12 ст.1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Содержание приведенной нормы позволяет выделить два признака земельного участка общего пользования: участок, не закрытый для общего пользования; участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

При отсутствии любого из этих признаков земельный участок не может считаться территорией общего пользования.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 85 ЗК РФ, п.8 ст.28 Федерального закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.12 ст. 1 ГрК РФ следует, что запрет на приватизацию земельных участков распространяется только на те земельные участки, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

При этом земельное законодательство не содержит положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д.

Как усматривается из дела, забор по фасадной линии земельного участка с К№ *** расположен в створе по одной прямой линии застройки квартала 370 г. Благовещенска, без выступов и изломов.

Линия застройки улицы должна совпадать с существующей красной линией уличной дорожной сети, при этом в указанной части красная линия администрацией г. Благовещенска не установлена и не утверждена.

Согласно схеме расположения измерений от существующих объектов по адресу: ***, подготовленной кадастровым инженером ООО «Благземпроект», проезд является тупиковым, имеется разворотная площадка, ширина дороги составляет 10,42 м.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктом 3.34 СП Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, проезд для пожарной техники - участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу п. 8.6. Свода правил ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Как следует из ответа МО МВД России «Благовещенский», предоставленного по запросу суда, существующий проезд к жилому дому № *** по улице *** (на участке примыкания с ул. ***) в соответствии с Проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением главы администрации города Благовещенска № 125 от 14 января 2014 года, имеет ширину проезжей части 4 метра без учета тротуаров.

В соответствии с табл. 11.6 п. 11.7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина проезжей части основного проезда должна составлять не менее 6 метров и 1 метр тротуара с каждой стороны.

В ходе проведённого замера общая ширина земельного участка, на котором расположен проезд, от забора жилого дома № *** до расположенного напротив забора жилого дома № *** по улице *** составляет 7 метров. Ширина видимой (приспособленной) проезжей части, по которой в настоящий момент осуществляется движение транспортных средств, составляет 5 метров.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии существующего проезда требованиям нормативно-технического регулирования в области градостроительства и требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, учитывая, что спорная часть земельного участка, площадью 36 кв.м, фактически занята хозяйственными постройками, построенным в период до 2005 года, с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома 1967 года постройки и принадлежащего на праве собственности Прудниковой Л.Б., забор по фасадной линии земельного участка расположен в створе по одной линии застройки квартала 370 г. Благовещенска, без выступов и изломов, выводы администрации г. Благовещенска, изложенные в отказе в перераспределении земельного участка, являются незаконными.

Вторым основанием для отказа в перераспределении земельного участка истца явилось то, что сетевой организацией – дирекцией по электроснабжению ООО «АКС» было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с нахождением на территории спорного земельного участка в зоне ВЛ-0,4 кВ.

Как усматривается из возражений представителя заинтересованного лица ООО «АКС», воздушная линия, проходящая над спорным земельным участком, построена с 1991 года по 1998 год, в период действия Постановления Министров ССР от 11 сентября 1972 года № 667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушных линий электропередач не требовавшего их кадастрового учета.

Согласно ответам ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Амурской области на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствует охранная зона Вл-0,4 Кв. Воздушная линия, проходящая над спорным земельным участком построена в период с 1991 года по 1998 год, не подлежала кадастровому учету, в соответствии с Постановлением Совета Министров ССР от 11 сентября 1972 года № 667.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, охранная зона воздушной линии электропередачи 0.4 кВ устанавливается в обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на расстоянии 2 метров.

При этом согласно схеме расположения измерений от существующих объектов по адресу: ***, подготовленной кадастровым инженером ООО «Благземпроект», расстояние от дома до воздушной линии Вл-04 составляет 2,94 м.

В силу п. 2 указанных Правил, данные Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Спорная часть земельного участка площадью 36 кв.м фактически занята хозяйственными постройками и забором, построенными до 2009 года с разрешенным использованием для размещения индивидуального жилого дома 10967 года постройки, при этом существование хозяйственных построек и забора подтверждается съемкой со спутника за период 2002 – 2020 годы.

В силу п. 6 Правил, Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** не установлены ограничения использования в виде охранной зоны ВЛ-0,4 кВ.

Воздушная линия, проходящая над спорным земельным участком, построена в период с 1991 года по 1998 год в период действия Постановления Совета Министров ССР от 11 сентября 1972 года № 667 «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт».

При этом в данных правилах запрет на размещение в пределах охранных зон до 1000 вольт забора и хозяйственных построек сарая и гаража не установлен.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного,действия администрации г. Благовещенска Амурской области по отказу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Прудниковой Л. Б., и земель, находящихся в государственной собственности, подлежат признанию незаконным.

Поскольку перераспределение земельных участков относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление Прудниковой Л. Б. от 04 сентября 2020 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Прудниковой Л. Б., и земель, находящихся в государственной собственности.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прудниковой Л. Б. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска от 24 сентября 2020 года № 01-16/11198 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Прудниковой Л. Б., и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление Прудниковой Л. Б. от 04 сентября 2020 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности Прудниковой Л. Б., и земель, находящихся в государственной собственности.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2021 года.

Председательствующий Н.С. Юркова