Решение по делу № 2-1117/2021 ~ М-966/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1117/2021

УИД: 42RS0018-01-2021-001730-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                       20 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к Ширшову Павлу Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Ширшову П.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ......., г/н №.... Согласно административному материалу водитель Ширшов П.Е., управлявший автомобилем ......., г/н №..., нарушил правила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ......., г/н №..., был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №..., страховщик АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 221800 рублей. Поскольку Ширшов П.Е. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ......., г/н №..., у АО «Альфа-Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 221800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 221800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5418 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» - ООО «Деловые инвестиции» Копелевич А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 7-13), в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д 5).

Ответчик Ширшов П.Е. в судебном заседании исковые требования признал, о чем имеется его письменное заявление. Пояснил, что автомобиль, на котором он двигался, принадлежит его отцу, он в страховку не вписан. Отец ему разрешил и доверил управление ТС. Вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба признает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что .. .. ....г. в 04.30 час. в ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ......., г/н №..., под управлением водителя и собственника Б.В.М., и ......., г/н №..., под управлением ответчика Ширшова П.Е., собственник Ш.Е.А. (л.д. 17)

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД, а также согласно постановлению ....... от .. .. ....г., является Ширшов П.Е., нарушивший п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 18, 19)

В результате данного ДТП Б.В.М. был причинен имущественный ущерб, так как было повреждено принадлежащее ему транспортное средство ....... г/н №..., что подтверждается протоколом, актом осмотра транспортного средства (л.д. 17, 21).

При совершении дорожно-транспортного происшествия Ширшов П.Е., управлял автомобилем ......., г/н №..., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 15).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ......., г/н №..., Ш.Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис серии ХХХ №... (л.д. 15).

Согласно акту о страховом случае и соглашению о выплате страхового возмещения истец АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшему Б.В.М. сумму в размере 221800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д. 14, 14 об., 22).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, Ширшов П.Е. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ......., г/н №..., у страховой компании АО «Альфа-Страхование» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 221800 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5418 рублей, подтверждены документально (л.д. 6), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ширшова Павла Евгеньевича,.. .. ....г. года рождения, уроженца ......., в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование», ИНН 7713056834, страховое возмещение в порядке регресса в размере 221800 (двести двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года

Судья:                                                                                 М.О. Полюцкая