Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8450/2013 ~ М-7126/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-8450/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева А. А.овича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Леонтьев А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в адрес территориального органа УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлениями, являющимися сообщением о совершенном в отношении него преступлении, на указанные обращения ему были даны ответы в форме писем, т.е. с нарушением предусмотренной УПК РФ процедуры приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлении. Постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц УМВД России по Всеволожскому району признано незаконным, однако судебные постановления до настоящего времени УМВД России по <данные изъяты> не исполнены, его сообщения в установленном порядке не рассмотрены, чем ему ограничен доступ в правосудии, причинен моральный вред (нравственные страдания), компенсацию которого в сумме <данные изъяты> рублей истец просил взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и непосредственно его начальник Смирнов К.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с рассмотрением заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, видеоконференцсвязь не применялась в связи с отсутствием технической возможности (отсутствием в <данные изъяты> по <адрес>, где истец находится на дату судебного заседания, соответствующей системы связи).

Представитель ответчика Гусева И.В. исковые требования не признала, полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями должностных лиц УМВД России по Всеволожскому району.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дела в не прекращенной части, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.А. обратился в адрес УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ряда сотрудников <данные изъяты> УМВД по Всеволожскому району, указанные заявления были зарегистрированы в УМВД ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено заключение о прекращении проверки, Леонтьеву А.А. разъяснено право обжаловать принятое решение в органы прокуратуры.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что поскольку указанные заявления являлись сообщениями о преступлениях, то они подлежали регистрации в КУСП, проверке с вынесением решения, предусмотренного ч.1 ст.145 УПК РФ, чего сделано не было, с учетом вышеназванных обстоятельств признано незаконным и необоснованным бездействие начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Смирнова К.А., выразившееся в не регистрации по книге учета сообщений о преступлениях и рассмотрении заявлений Леонтьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не в порядке, предусмотренном УПК РФ, а в порядке, предусмотренном для рассмотрения иных обращений граждан, на начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Смирнова К.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконность бездействия должностного лица органа государственной власти (начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области) в отношении рассмотрения заявления Леонтьева А.А. установлена вступившим в силу судебным постановлением.

Ст.151 Гражданского кодекса РФ установлена возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом сам по себе факт незаконных действий в отношении заявителя не является самостоятельным достаточным основанием для взыскания компенсации, таким основанием является факт причинения вреда (нарушения трудовых, пенсионных и жилищных прав, причинения имущественного ущерба либо морального вреда (физических и нравственных страданий) и т.д.) вследствие таких действий, который, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, подлежит доказыванию истцом по делу.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), из представленных им документов не следует, что таковые причинены ему вследствие действий должностных лиц УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, постановлением <данные изъяты> установлено только несоответствие направленного по результатам рассмотрения обращения Леонтьева А.А, ответа требованиям уголовно-процессуального закона, наличие причинно-следственной связи между таким данными действиями и претерпеванием истцом физически и нравственных страданий не усматривается, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Леонтьева А.А. не имеется, считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Леонтьева А. А.овича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2013,

.