Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/2-95/2017 от 08.08.2017

Дело № 4/2-95/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.,

с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области Вдовина В.В.,

осужденного Попова Д.В.,

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области в отношении Попова Дмитрия Викторовича о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2016 года Попов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Кроме того, на Попова Д.В. на период испытательного срока возложены обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

08 августа 2017 года начальник Каменск-Уральского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Борзунова Н.С. обратилась в суд с представлением в отношении Попова Д.В. о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – не употреблять спиртные напитки, в том числе пиво. В обоснование указано на то, что 01 августа 2017 года установлен факт привлечения Попова Д.В. 22 июня 2017 года к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 02 августа 2017 года осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения. Поведение осужденного, по мнению руководителя инспекции, свидетельствует о том, что он не до конца осознал значение условного осуждения и, соответственно, нуждается в дополнительных мерах воздействия.

Представитель Каменск-Уральского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Вдовин В.В. в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объеме. Отвечая на вопрос суда, указал, что более правонарушений со стороны Попова Д.В. не выявлено.

Осужденный Попов Д.В. согласился с доводами представления, заверил суд, что впредь не будет нарушать порядок отбывания наказания.

Суд, выслушав доводы представителя филиала инспекции, осужденного, изучив материалы дела и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ). Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

Как видно из представленных суду материалов, такие обстоятельства в отношении Попова Д.В. установлены.

Так, 15 июля 2016 года Попову Д.В. разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность, в том числе и продления испытательного срока. Однако Попов Д.В. в период испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для продления осужденному испытательного срока.

Кроме того, поскольку правонарушение совершено Поповым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки, в том числе пиво, что будет способствовать исправлению осужденного и обеспечению возможности надлежащего контроля над его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ч.ч. 2,3 ст.190 УИК РФ, ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области в отношении Попова Дмитрия Викторовича о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности удовлетворить.

Попову Дмитрию Викторовичу испытательный срок, назначенный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2016 года, продлить на 1 (один) месяц.

Возложить на Попова Дмитрия Викторовича дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не употреблять спиртные напитки, в том числе пиво.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: М.Н. Никитина