Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2013 ~ М-1143/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1372/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Митрошкиной А.А.,

с участием представителей истцов Филатовой И.А. и Рязановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухотской М. А. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сухотская М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что состояла в зарегистрированном браке с Сухотским Н.В., в период которого у них родились дети Сухотский Константин и Сухотский Артем. С 1998 году они все проживали в помещении № <адрес>, которое было предоставлено ее супругу на всех членов семьи на основании решения профсоюзного комитета ОАО «Завод ЗЖБИ-2». Помещения в <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда в 2007 году. Несмотря, что в данном помещении проживала вся их семья, зарегистрирован был только Сухотский Н.В. Она и дети были зарегистрированы в квартире матери Сухотского Н.В. по <адрес>. С апреля 2012 года между ней и Сухотским Н.В. были прекращены брачные отношения, он забрал все свои вещи и выселился из спорного помещения, его место нахождение в настоящее время никому не известно. Она с детьми продолжала проживать в спорном помещении, оплачивать коммунальные услуги, нести иные расходы на содержание жилья. По месту регистрации она фактически никогда не проживала, указанная квартира находится в долевой собственности семьи Сухотских, у нее другого жилья, кроме спорного помещения, не имеется. При обращении в органы местного самоуправления для заключения договора социального найма, ей было в этом отказано. Просит суд признать ее право пользования жилым помещением № <адрес> на условиях социального найма и обязать администрацию Первомайского района г. Новосибирска заключить с ней договор социального найма.

    В судебное заседание истец Сухотская М.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истца – Филатова И.А. и Рязанова И.Г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации Первомайского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки своей не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо – Сухотский Н.В., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Суд, выслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сухотский Н.В. и Сухотская М.А. состоят в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ года. У них имеются дети: Сухотский Константин, 1993 г.р., Сухотский Артем, 1998 г.р. (л.д. 37, 39, 40).

Из представленной в материалы дела справки ОАО «Завод железобетонных изделий № 2», на основании решения профсоюзного комитета работнику Сухотскому Н.В. и его семье была предоставлена квартира № общей площадью 58 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с положениями части 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичны положения содержались в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период вселения семьи Сухотских в спорное помещение.

Как указывает истец, она вместе с супругом и детьми вселилась в спорное жилое помещение в 1998 году, с тех пор постоянно проживает в ней. В 2012 году их брачные отношения с Сухотским Н.В. распались, он ушел из дома, забрал все свои вещи, впоследствии их брак был расторгнут. Она продолжает проживать в спорном помещении и другого жилья не имеет.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке в помещении № <адрес> зарегистрирован только Сухотский Н.В. (л.д.57-59, 64).

Сухотская М.А. и ее дети Сухотский А.Н., Сухотский К.Н. зарегистрированы в <адрес>. Но как видно из свидетельств о регистрации права собственности и решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года, Сухотская М.А. фактически в указанной квартире никогда не проживала, не имеет права пользования ею. Данная квартира находится в собственности только ее детей и других членов семьи Сухотского Н.В. и только между ними судом был определен порядок пользования этой квартирой (л.д. 60-61, 65, 70-71, 79-80).

Из представленного решения мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между Сухотской Н.В. и Сухотской М.А. расторгнут. Также было установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2012 года, проживают они раздельно (л.д. 38).

    Согласно представленных квитанций об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения за период с 2000 года по 2013 года, выписки из лицевого счета видно, что после прекращения брачных отношений истец продолжает оплачивать коммунальные услуги (л.д. 19-36, 63).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т. и Д. суду показали, что действительно семья Сухотских проживала в спорном помещении с конца 90-х годов. Весной 2012 года брачные отношения между Сухотским Н.В. и Сухотской М.А. распались, после чего, Сухотский Н.В. ушел из спорного помещения и забрал все свои вещи, там осталась проживать только Сухотская М.А вместе со своими детьми.

    Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Сухотская М.А. была вселена в помещение № <адрес> в качестве члена семьи Сухотского Н.В., поэтому приобрела в отношении него равные с ним права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство», на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №1069-р, помещения в <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. На основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в общежитии по <адрес>, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д. 62, 66).

Следовательно, спорное помещение может выступать предметом договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сухотской М.А. и признать за ней право пользования помещением № <адрес> на условиях социального найма.

Требования истца об обязании заключить с ней договор социального найма удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое право у него возникает в случае смерти первоначального нанимателя или расторжения им договора социального найма (ст. 82 и ст. 83 ЖК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, нанимателем спорного жилого помещения является Сухотский Н.В.

Истец не представил суду доказательств расторжения Сухотским Н.В. договора социального найма либо иные основания прекращения его права пользования спорным помещением, поэтому требовать заключения договора социального найма у Сухотской М.А. не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухотской М. А. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать за Сухотской М. А. право пользования жилым помещением № <адрес> на условиях социального найма.

В остальной части иска Сухотской М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 31.10.2013 года.

Председательствующий по делу-        Баринова Т.В.