Решение по делу № 2-260/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-260/2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.,

при секретаре Прибытько Н.С.,

с участием истца Какаджанова Ю.Т., представителя истца Зелинской О.Я., представителя ответчика Волосецкой Н.И., истца Благодырь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское

гражданское дело по иску Какаджанова Ю.Т. к администрации Черновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, третьи лица Тетюк Н.С., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, и по иску Благодырь Е.В. к Какаджанову Ю.Т,, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 1/2 квартиры,

установил:

Истец Какаджанов Ю.Т., уточнив в судебном заседании свои исковые требования, обратился с иском к администрации Черновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на <адрес> по адресу <адрес> Республики Крым. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1999 году ему как работнику КСП им. Свердлова данным предприятием продана указанная квартира, куда он вселился с семьей, выплатил долги предыдущего владельца, произвел ее капитальный ремонт, зарегистрировался в квартире, уплатил ее стоимость в кассу предприятия, с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Однако, договор купли-продажи не заключался, поэтому сейчас не может зарегистрировать свое право. Просит признать за ним право собственности на квартиру по приобретательной давности.

Ответчик - администрация Черновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Тетюк Н.С., зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес> данного домовладения, исковые требования истца не оспаривает, заявив о наличии к нему претензий по пользованию жилым домом и созданию ему препятствий в этом.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за ней права собственности на 1/2 часть спорной квартиры к Какаджанову Ю.Т. обратилась Благодырь Е.В.

Свои требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с Какаджановым Ю.Т., имеют двоих детей. После предоставления указанной квартиры мужу, она вселилась в квартиру, но не зарегистрировалась и проживала с детьми там до расторжения брака. Поскольку муж выплатил квартиру в период нахождения их в браке, считает ее совместной собственностью супругов и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры.

Ответчик Какаджанов Ю.Т. иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд и указанная квартира не являлась их совместной собственностью в период брака. В квартире истица не была зарегистрирована, а только он с детьми. В 2004 году истица, уходя от него, забрала все совместное имущество, о чем она указала в исковом заявлении в суд о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что спора о разделе общего совместного имущества между ними нет. Не заявляла она таких требований и после этого до предъявления им иска о признании права собственности на квартиру.

Согласно ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск Какаджанова Ю.Т. подлежит удовлетворению, а иск Благодырь Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено добросовестное, открытое и непрерывное владение, пользование как своим собственным Какаджановым Ю.Т. квартирой № в <адрес> в <адрес>, которую он купил в 1999 году в КСП им. Свердлова. В течение всего срока владения данным имуществом никто претензий о возврате квартиры не предъявлял. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Принадлежность истцу Какаджанову Ю.Т.указанной квартиры в силу приобретательской давности подтверждается представленными доказательствами:

- согласно паспортов гражданина Украины и гражданина РФ Какаджанов Ю.Т. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно данных похозяйственных книг Черновского сельского поселения Какаджанов Ю.Т. с 1999 года зарегистрирован и по настоящее время постоянно и непрерывно проживает по адресу <адрес>;

- домовладение № по <адрес> в <адрес> на балансе Черновского сельского поселения не состоит, как бесхозное не числится;

- согласно справки администрации Черновского поселения за Какаджановым Ю.Т. с 1999 года по <адрес> № в <адрес> закреплен земельный участок, и он за него уплачивал земельный налог;

- согласно архивной справки Администрации Первомайского района и администрации Черновского сельского поселения КСП им. Свердлова ликвидирован 28 июня 2000 года, его правопреемником является ООО «Свердловское», который решением хозяйственного суда в 2005 году признан банкротом и исключен из Единого государственного реестра;

- согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес> жилой дом литер «А» состоит из трех квартир: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели Моргунов Г.Б., работавший руководителем КСП им. Свердлова, и Сторчак Е.Д., работавшая главным бухгалтером данного предприятия, подтвердили, что было принято решение в 1998-1999 годах решение о выделении квартиры в <адрес> истцу с выплатой ее стоимости, которую он оплатил, но договор не был оформлен. Какаджанов Ю.Т. за свой счет отремонтировал квартиру, содержит ее, и производил оплату коммунальных услуг.

Свидетель Алияров А.Х. в судебном заседании пояснил, что до 1998 года проживал в <адрес> в <адрес>, которую при его переезде в другую местность предприятие выделило Какаджанову Ю.Т., который оплатил ему затраты, которые он произвел по квартире, задолженность за пользование электроэнергией.

Согласно копий похозяйственных книг Черновского сельского совета за период с 1991 года по настоящее время, в данном <адрес> в <адрес>, были зарегистрированы и проживали: семья Зайченко А.П. (без указания номера квартиры) с 1991 по 1997 год, жилой дом указан принадлежащий совхозу. После их смерти, в занимаемой ими <адрес>, никто не поселялся и не проживал. С 1991 года в данном доме, без указания номера квартиры, проживает семья Константиновского В.П., принадлежность домовладения указана как собственный. В судебном заседании установлено, что семья ФИО14 проживала в <адрес>. Согласно договора купли-продажи между совхозом им. Свердлова и Константиновским В.П., удостоверенным исполкомом Черновского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Константиновский В.П. купил 1/3 долю указанного жилого дома, его право собственности зарегистрировано в Джанкойском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № №, которую он завещал Тетюк Н.С. Тетюк Н.С., третье лицо по данному делу, принял наследство, наследственных прав еще не оформил, зарегистрирован по данному адресу и фактически проживает в <адрес>, его претензии по пользованию жилым домом и созданию ему препятствий в этом со стороны Какаджанова Ю.Т. не являются предметом рассмотрения по данному делу.

С учетом изложенного, иск Какаджанова Ю.Т. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> данном домовладении подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имуществ является государственная регистрация.

Иск Благодырь Е.В. о разделе совместного имущества супругов и признании за ней права собственности на 1/2 спорной квартиры удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Какаджанова Ю.Т. и Благодырь Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о регистрации брака № 4) по ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о регистрации расторжения брака № №), что подтверждается выпиской из актовой записи о регистрации брака и о расторжении брака. Согласно копии искового заявления истицы в суд о расторжении брака она указывает, что с 2004 года совместно с Какаджановым Ю.Т. не проживает, общее совместное хозяйство с ним не ведет, спора о разделе общего совместного имущества нет, что не оспаривается ею в судебном заседании.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковая давность - это срок, отведенный для защиты нарушенного права, в течение которого лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 25 СК РФ установлен момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу. Решение суда о расторжении брака сторон вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности у истицы истек ДД.ММ.ГГГГ, к этому моменту указанная квартира в силу приобретательной давности не могла быть в собственности супругов Какаджановых, по иным основаниям она ни одному из них на праве собственности также не принадлежала.

Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Ответчик Какаджанов Ю.Т. в своем письменном возражении по иску и в судебном заседании заявил о пропуске истицей срока исковой давности и просил отказать в иске по этим основаниям.

Закон допускает возможность восстановления в исключительных случаях пропущенного по уважительной причине срока, которые должны иметь место только в последние шесть месяцев срока давности. Истица с таким заявлением в суд не обращалась, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявляла, поэтому, в силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в иске следует отказать.

С учетом этого, с истицы Благодырь Е.В. надлежит взыскать в бюджет Республики Крым госпошлину, подлежавшую уплате при подаче искового заявления в суд, поскольку определением суда от 14.07.2015 года, на основании ст. 90 ГПК РФ, Благодырь Е.В. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Какаджанова Ю.Т. к администрации Черновского сельского поселения Первомайского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Какаджановым Ю.Т. право собственности на <адрес> <данные изъяты>) в <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты>

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В иске Благодырь Е.В. к Какаджанову Ю.Т, о признании права собственности на 1/2 <адрес> (<данные изъяты>) в <адрес> в <адрес> Республики Крым отказать.

Взыскать с Благодырь Е.В. госпошлину в бюджет Республики Крым в сумме 2689.00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2015 года.

Председательствующий