Решение по делу № 2-5809/2015 ~ М-2950/2015 от 07.05.2015

                   Дело № 2–5809/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                          город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Тамбовской Е.А.,

при секретаре                    П.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >, указав в обоснование своих требований, что в период времени с < Дата > по < Дата > он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Условия содержания в учреждении не соответствовали требованиям и нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а именно, камеры были переполнены, норма санитарной площади камеры не соблюдалась, постельные принадлежности не выдавались, в камере водились вши, тараканы, клопы, туалет не был огорожен, питание было плохое, пища однообразной, нередко при приготовлении пищи использовались испорченные продукты, в камере не соблюдались требования пожарной безопасности, стены были покрыты раствором под «шубу», на них были плесень и грибок. Указанные нарушения условий содержания в учреждении причиняли истцу нравственные страдания. Просит, как указано выше.

В судебное заседание Ш.С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил. В связи с отсутствием в исправительном учреждении технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, учитывая, что действующим гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, ранее представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Ш.С.В. содержался в следственном изоляторе в следующие периоды времени: с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > Лица, содержавшиеся в следственном изоляторе, обеспечивались постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой и столовыми приборами. При отсутствии денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого по заявлению выдались индивидуальные средства гигиены. Для общего пользования в камеры выдавалось мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры, газеты, настольные игры. Лица, содержавшиеся в учреждении, получали горячее трехразовое питание по установленным нормам. Стены камер были гладко оштукатурены и покрыты краской светлых тонов. Камеры были оборудованы кроватями, столом и скамейками, санитарным узлом, умывальником, настенным зеркалом, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, урной, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком с питьевой водой, светильниками дневного и ночного освещения, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы и другим оборудованием. Мебель в камерах была прикреплена к полу или стенам, острые углы были скруглены. Оконные проемы камер имели стандартные размеры. Конструкция оконных проемов позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и читать при естественном освещении. Камеры были оборудованы приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. В камерах было предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Санитарный узел в камерах учреждения был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой не менее 1,5 м. Это обеспечивало достаточную степень изолированности санитарного узла и давало возможность пользоваться им в условиях приватности. Нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест, стола и скамеек в камере, однако спальные места, столы и скамейки располагались на достаточно удаленном расстоянии от санузла у противоположной стены камеры. Камеры и их оборудование соответствовали санитарным и иным требованиям. Уборка камер проводилась содержавшимися в них лицами. Для поддержания санитарного состояния камер еженедельно проводились дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия. Дератизационные мероприятия в учреждении проводились ежемесячно. Лицам, содержавшимся в учреждении, предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю со сменой постельного белья. Для поддержания санитарного состояния камер еженедельно проводились дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия. Документация за 2002 год уничтожена в связи с истечением срока хранения.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ш.С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в следующие периоды: с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. (далее – Федеральный закон N 103-ФЗ от 15.07.1995 г.) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что постельные принадлежности не выдавались, отсутствовала перегородка в туалете, стены покрыты раствором под «шубу», вентиляция отсутствовала, питание было недостаточным, в приготовлении использовались испорченные продукты, в камере были вши, клопы, тараканы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представил.

Таким образом, помимо собственных утверждений истца никаких достаточных и неопровержимых доказательств указанных обстоятельств, на которые он ссылается в своем иске, а также доказательств нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических, пожарных норм истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Однако довод истца о переполненности камер, как следствие, несоблюдении требования действующего законодательства о норме санитарной площади в камере на одного человека, суд находит обоснованными.

Факт переполненности камер учреждения, нарушения отдельных условий содержания в период времени с 23.01.2002 г. по 08.08.2002 г. установлен Постановлением ЕСПЧ от 25.11.2010 г. «Дело «Роман Карасев против Российской Федерации».

Таким образом, материалами дела подтверждено, при содержании Ш.С.В. в учреждении были нарушены отдельные правила его содержания, условия его содержания не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, в связи с чем он мог испытывать нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения отдельных условий содержания Ш.С.В. в учреждении установлен, суд находит его требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и установленный период нарушения неимущественных прав истца, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, которые могли бы отразиться на состоянии его здоровья, объективные обстоятельства, в том числе длительность пребывания в учреждении, а также значительный срок, прошедший с момента нарушения прав истца и обращения Ш.С.В. в суд за восстановлением нарушенного права, что, по мнению суда, свидетельствует о незначительной степени значимости для истца перенесенных им нравственных страданий.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш.С.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.С.В. в счет компенсации морального вреда < ИЗЪЯТО >.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья                                                                                                  Е.А. Тамбовская