Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 ~ М-73/2020 от 12.03.2020

Производство №2-104/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000124-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                      п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдука С.А. к ООО «Русфинанс Банк», соответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании заявления (договора) о присоединении к договору страхования недействительным, взыскании убытков,

установил:

Гайдук С.А. обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о признании заявления (договора) о присоединении к договору страхования недействительным, взыскании убытков.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 29.07.2019 истцом с ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №1783109-Ф на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев.

По условиям договора на заемщика обязанность по страхованию жизни и здоровья не возложена. Тем не менее, в обеспечение кредитного договора сотрудниками банка истцу навязана услуга добровольного страхования жизни и здоровья, которая истцу не была нужна.

При оформлении кредита истец неоднократно заявлял специалисту банка о том, что страхование ему не нужно, в обеспечение кредита заключен договор залога, страхование КАСКО, но сотрудник банка указал, что в течение 14 дней истец вправе отказаться от страховки и средства будут возвращены.

После подписания кредитного договора, истец написал отказ от страховки и в одном экземпляре отдал сотруднику банка. Поскольку средства не возвращены, истец повторно подал заявление № 11127798 от 05.08.2019. Банк в своем ответе отказал истцу в возврате денежных средств.

Размер страховой премии, включенной в размер кредитной задолженности составляет 146438,84 руб. На данную сумму банк начисляет проценты по договору потребительского кредита.

Неисполнение требований истца банком образует на стороне истца убытки в размере страховой премии 146438,84 руб., поскольку истец в установленные сроки и порядке уведомил об отказе от договора, соответственно не вправе был списывать средства со счета, а также начисленные проценты нам указанную сумму в размере на 19.05.2020 17103,25 руб., с учетом ставки по кредиту 14,5 %, поскольку банк проигнорировал требования истца.

Поскольку требования истца банком не исполнены, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной истцом.

На основании изложенного с учетом увеличения исковых требований истец просит суд признать заявление (договор) от 29.07.2019 о присоединении к договору страхования, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», недействительным. Взыскать в пользу Гайдук С.А. убытки в размере 163542,1 рублей, в том числе: страховая премия 146438,84 руб., проценты, оплаченные по кредитному договору, в размере 17103,25 руб., моральный вред с ответчиков в равных долях в общей сумме 50000 руб., а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Определением от 27 апреля 2020 года изменено процессуальное положение ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

От ответчика ООО «Русфинанс Банк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в удовлетворении исковых требований просят отказать. 29.07.2019 между Гайдуком С.А. и Банком был заключен договор потребительского кредита № 1783109-Ф. Пункт 15 договора потребительского кредита содержит информацию об отсутствии каких-либо дополнительных услуг, оказываемых кредитору за отдельную плату.

Информация о дополнительных услугах, также как и паспортные данные, номера телефонов, информация о составе семьи, доходах и пр. была внесена в документ после обсуждения с заемщиком и его согласия на предоставление данных услуг.

Перед подписанием заемщик проверяет правильность и полноту заполнения документов сотрудником банка и только после этого подписывает его. Если бы Гайдук С.А. не имел волеизъявления на присоединение его к программе страхования, он имел возможность в момент ознакомления с распечатанным документом выразить свое несогласие.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО «Русфинанс банк» Гайдук С.А. было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Гайдук С.А. застрахован на основании своего заявления от 29.07.2019, которым он выражает согласие на заключение от имени банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 146 438,84 руб. полностью, без удержания какого-либо агентского вознаграждения, была перечислена Банком на счет страховой компании.

В августе 2019 истец обратился в банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования и в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, банк перенаправил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению Гайдука С.А.

Требования о возврате страховой премии необходимо предъявлять к страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Банк обращает внимание, что штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, поэтому должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства. Банк ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

От истца Гайдука С.А. поступили возражения на отзыв ответчика ООО «Русфинанс банк», в которых указано, что при оформлении кредитного договора истец указал специалисту банка об отсутствии волеизъявления на страхование жизни и риска потери трудоспособности, но специалист банка уверила, что без включения данного условия, в кредите будет отказано, при этом убедила истца, что после подписания он вправе отказаться от страховки, соответственно факт добровольности отсутствовал.

Заявление о предоставлении кредита выполнено в одном экземпляре, в таком же порядке было заполнено заявление истца об отказе от страховки. Повторное заявление подано 05.08.2019.

Из текста отзыва не следует, что банком предоставлен договор группового страхования жизни и здоровья, заключенный между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», при этом согласно платежному поручению, представленному банком, имеется указание на № договора NCЖА-02 от 25.07.2011 с дополнительным соглашением от 30.07.2019 № 30/7.

Истец обратился с заявлением о возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии.

Доводы банка о том, что сумма уплаченной страховой премии подлежит взысканию со страховщика (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), нормативно не обоснованы, поскольку банк является страхователем, поскольку договор страхования заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, и все платежи по договору страхования оплачивались ООО «Русфинанс Банка», что подтверждается Банком.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и Банк, и страховщик созданы одним и тем же лицом, т.е. ответчики по отношению друг к другу являются аффилированными лицами.

Поскольку истец со страховой компанией каких-либо договоров не заключал, при этом премия оплачена за счет кредитных средств, по договору истца с банком, и перечислены банком соответственно, истец полагает, что надлежащим ответчиком является банк.

Ответчиком не мотивированно заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, не указаны обстоятельства исключительности, соответственно основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Истец Гайдук С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в ранее представленном письменном отзыве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие – не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленными исковыми требованиями являются требования Гайдука С.А. к ООО «Русфинанс Банк», соответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании заявления (договора) от 29 июля 2019 года о присоединении к договору страхования, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», недействительным, взыскании убытков в размере 163542 рубля 10 копеек, в том числе: страховая премия 146438 рублей 84 копейки, проценты, оплаченные по кредитному договору, в размере 17103 рубля 25 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в равных долях с обоих ответчиков, взыскании штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что 20 июля 2019 года между Гайдуком С.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, срок действия кредита – 60 месяцев, до 29 июля 2024 года включительно, процентная ставка – 14,50 %.

Кроме того, 29 июля 2019 года Гайдук С.А., подписав заявление, выразил согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №1783109-Ф от 29 июля 2019 года заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которым клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдение следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет – <данные изъяты> рублей; страховая премия – 146438,84 рублей; срок страхования равен 12 месяцев с 29 июля 2019 года; выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк; страховые случаи: смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, кроме событий, указанных в п.4.4. Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет, инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил.

Заключение договора страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, подписав 29 июля 2019 года заявление, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

В заявлении на заключение договора страхования отражено, что Гайдук С.А. ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, истец добровольно выразил согласие, собственноручно подписав заявление на заключение договора страхования, возражений не представил.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не имел возможности заключить договор страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка - судом не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено.

05 августа 2020 года в адрес ООО «Русфинанс Банк» Гайдуком С.А. была направлена претензия об отказе от договора добровольного страхования жизни и здоровья, риска потери трудоспособности согласно заявлению от 29.07.2019, с просьбой вернуть средства в полном объеме, в том числе за присоединение к программе в срок не позднее 10 банковских дней.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно заявлению от 29 июля 2019 года истец Гайдук С.А. был осведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения им задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по Кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате Договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной страховой премии. После истечения 14 календарных дней с даты начала действия страхования, Договор страхования в период его действия в отношении него (заявителя) также может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «Русфинанс Банк»).

Сведений о том, что кредит истцом был погашен досрочно либо истец отказался от автомобиля суду также не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Гайдуку С.А. не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

Поскольку условиями страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования при установленных судом обстоятельствах, и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствует подпись Гайдука С.А. в заявлении и взыскания в его пользу страховой премии и убытков – не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа – отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гайдука С.А., рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гайдука С.А. к ООО «Русфинанс Банк», соответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании заявления (договора) о присоединении к договору страхования недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ