Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-867/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

представителя истца Чечихина В.М. – Уткина Ф.Ю. (по доверенности)

представителя ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» – Мамаевой Д.В. (по доверенности),

представителя третьего лица Мраковой М.С. – Северина Ю.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечихина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Чечихин В.М. обратился в суд с иском к ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: УР<данные изъяты> 09 мая 2015 года истцом обнаружено, что с потолка в коридора, комнате и кухне течет вода. Незамедлительно была вызвана аварийная служба, которая по приезду установила, что течь возникла с накидной гайки радиатора отопления, расположенного в квартире № <данные изъяты>. После перекрытия подачи отопления квартиры № <данные изъяты> течь воды прекратилась. В результате затопления повреждено имущество истца, а именно: в коридоре - потолок на площади 9,13 кв.м.; в комнате - потолок на площади 21,39 кв.м., стены на площади 16,9 кв.м.; в кухне - потолок на площади 9,43 кв.м., стены на площади 4,80 кв.м. Согласно акту от 13.05.2015 года утвержденному ООО «УК-Ижкомцентр», причиной затопления явилось некачественное соединение радиатора с трубопроводом, обжимные гайки от латунных трубок не были затянуты в квартире № <данные изъяты> Согласно отчету № <данные изъяты> от 30.06.2015 года стоимость восстановительного ремонта составляет 122530 рублей. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях включается в состав общего имущества. Ответчик ООО «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией, оказывающей собственникам многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в том числе истцу, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, обязано обеспечить исправное состояние коммуникаций, оборудования, устранять повреждения систем в общедомовом имуществе. Истец как собственник квартиры № <данные изъяты> является потребителем указанных услуг. В результате причиненного ущерба имущества истца, ему причинен моральный вред, сумму компенсации которого истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба для восстановления поврежденного имущества в размере 122530 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца; расходы по подготовке отчета об определении стоимости ущерба в размере 6500 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; судебные расходы за юридические услуги.

На указанные исковые требования ответчиком ООО «УК-Ижкомцентр» направлены письменные возражения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Исполнительные схемы (чертежи) системы отопления многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по <данные изъяты> свидетельствуют о том, что в системе отопления данного многоквартирного дома, в том числе, в квартире <данные изъяты> предусмотрены отключающие устройства, система теплоснабжения, включая поврежденный радиатор, предназначена для обслуживания только данной квартиры. Таким образом, ООО «УК-Ижкомцентр» не несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца. Кроме того, между ООО «УК-Ижкомцентр» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности юридического лица за причинение вреда № <данные изъяты> от 20.08.2014 года. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, включая юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ, РФ. Согласно договору страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда чужому имуществу, здоровью и/или жизни физических лиц. Общий лимит ответственности страховщика по полису составляет 1 500 000 руб. Страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю составляет 200 000 руб. Договором страхования по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза 15 000 рублей. Причинение ущерба имущества истца произошло в период действия вышеуказанного договора страхования ответственности юридических лиц. Таким образом, ответственность за возмещение вреда истцу лежит на страхователе, ответчик несет ответственность лишь в пределах предусмотренной договором франшизы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мракова М.С., ООО «СитиСтрой», ООО «Комос–Строй», ЗАО «Страховая группа УралСиб», ИП Кукаркина Н.В.

В судебное заседание истец Чечихин В.М. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия, в суд направил представителя.

Представители третьих лиц ЗАО «Страховая группа УралСиб», ИП Кукаркина Н.В., ООО «Комос–Строй», ООО «Сити-строй», третье лицо Мракова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Уткин Ф.Ю. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Мамаева Д.В, в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражения на иск. Пояснила, что в квартире Мраковой М.С. установлен прибор, которым можно регулировать несколько радиаторов. Прорыв был в месте соединения радиатора с трубопроводом.

Представитель третьего лица Мраковой М.С. – Северин Ю.В. пояснил, что было некачественное присоединение, не качественно затянута гайка, из-за этого произошло затопление, вмешательств в работу радиатора не было. Причину затопление не оспаривает. Течь была устранена путем попадания в квартиру Мраковой М.С.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 25 декабря 2013 года.

09 мая 2015 года произошло затопление квартиры истца.

Из аварийной заявки за 09 мая 2015 года следует, что в квартире 69 по адресу: <данные изъяты> обнаружена течь накидной гайки на радиаторе отопления. Было перекрыто отопление на квартиру, после чего течь в квартире № <данные изъяты> уменьшилась.

Как усматривается из акта от 13 мая 2015 года, составленного комиссией в составе представителей ответчика ООО «УК-Ижкомцентр» и истца Чечихина В.М., 09 мая 2015 года произошло затопление квартиры по адресу: <данные изъяты>, из вышерасположенной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Причиной затопления явилось некачественное соединение радиатора с трубопроводом, обжимные гайки от латунных трубок не были затянуты. Сделан вывод: в результате некачественного соединения, обязать застройщика произвести ремонт в квартире № <данные изъяты>, так как срок гарантии не истек.

Собственником квартиры № <данные изъяты> г.Ижевска УР является Мракова М.С.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В период времени 09 мая 2015 года, когда произошел залив квартиры истца, жилой дом по адресу: <данные изъяты> находился в управлении ответчика ООО «УК-Ижкомцентр», что подтверждается представленным суду договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2014 года.

Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2014 года управляющая компания по поручению собственника от своего имени, за счет собственника обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ (в редакции на дату заключения договора управления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, затопление квартиры истца произошло в результате некачественного соединение радиатора с трубопроводом в квартире № 69, расположенной над квартирой истца. Указанное обстоятельство сторонами по делу и третьи лицами не оспаривается.

В силу п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 и Определении Кассационная коллегия Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-547 из анализа положений п.6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу собственников многоквартирного дома является факт наличия отключающих устройств в системе отопления квартиры и многоквартирного дома в целом. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают более одной квартиры, в связи с чем относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как усматривается из представленных исполнительных схем (чертежей) системы отопления многоквартирного дома по адресу: УР, <данные изъяты>, в системе отопления указанного многоквартирного дома, в том числе в квартире № <данные изъяты>, из которой произошло затопление, предусмотрены отключающие устройства, входящие в состав индивидуального (поквартирного) узла ввода на распределительном коллекторе, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, то есть, система отопления в пределах квартиры после отключающих устройств предназначена для обслуживания только данной квартиры.

Как усматривается из акта обследования квартиры № <данные изъяты> от 15 августа 2018 года, в квартире <данные изъяты> на системе отопления имеются отключающие устройства, которые служат для включения, отключения отопления данной квартиры (радиаторов). Признаков переустройства системы отопления не выявлено.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями внутриквартирной системы отопления в кв.№ <данные изъяты>

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что затопление произошло по причине некачественного соединения радиатора с трубопроводом, а именно обжимные гайки от латунных трубок не были затянуты, указанное место находится в квартире № <данные изъяты> после отключающих устройств, установленных на системе отопления в квартире третьего лица Мраковой М.С. по адресу: <данные изъяты> на ответвлениях от стояка внутридомовой системы отопления, находящегося внутри квартиры, место соединения радиатора с трубопроводом относится к имуществу собственника квартиры, и соответственно, за состоянием данного имущества, его герметичностью обязан следить собственник квартиры.

В этой связи доводы иска о том, что находящийся в адрес радиатор отопления, в котором произошел прорыв, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и обязанности по контролю за их состоянием, лежит на ООО «УК-Ижкомцентр» являются несостоятельными.

Следовательно, исковые требования Чечихина В.М. к ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании с ответчика стоимости ущерба для восстановления поврежденного имущества удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, расходов по подготовке отчета об определении стоимости ущерба, судебных расходов за юридические услуги.

Таким образом, суд находит исковые требования Чечихина В.М. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чечихина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о взыскании стоимости причиненного ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.