Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2010 ~ М-4369/2010 от 25.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

 с участием представителя истца Шишкова А.Н., действующего на основании доверенности; ответчика Молянова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моляновой И.Ю. к Молянову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица Молянова И.Ю. обратились в суд с иском к Молянову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ........; о снятии ответчика с регистрационного учете, мотивируя требование тем, что стороны являются нанимателями указанного жилого помещения. Однако ответчик с февраля 2008 г. в квартире не проживает, в связи с выездом на другое место жительства в г. ........, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит.

Судом к участию в деле в качестве З-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Истица Молянова И.Ю. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, просит дело рассмотреть в её отсутствие

Представитель истицы Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Молянов Д.А. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что в квартире он не проживает временно, т.к. по трудовому договору в г. ........, работодателем предоставлено служебное жилое помещение; для производства перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в коммунальные службы представлена справка. 

Представители Администрации Петрозаводского городского округа, МКП «Петрозаводская паспортная служба» в суд не явились, З-и лица о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается объяснениями сторон, что ответчик Молянов Д.А. вселился в жилое помещение по адресу: г. Петрозаводск, ........, в качестве члена семьи нанимателя, и проживал в нем до февраля 2008 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Молянов Д.А., в силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, приобрел равные с истицей права пользования спорным жилым помещением.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что ответчик Молянов Д.А. перестал быть членом семьи нанимателя Моляновой И.Ю., т.к. брак между сторонами был прекращен.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что ответчик Молянов Д.А. выехал на другое постоянное место жительства, и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что ответчик Молянов Д.А. действительно выехал в добровольном порядке из жилого помещения. Однако данный выезд необходимо признать временным, т.к. ответчик Молянов Д.А. заключил трудовой договор с "Р", и местом работы трудовым договором был определен г. ........; права на другое жилое помещение ответчик не приобрел. Работодателем ответчику было предоставлено жилое помещение, которое он арендует у граждан. Арендуемое жилое помещение принадлежит на праве собственности гражданам. Ответчик Молянов Д.А, зарегистрирован по месту пребывания в квартире, которая принадлежит работодателю на праве собственности.

Кроме этого суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и тот факт, что ответчик не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, т.к. в коммунальные службы им предоставлялась справка с места работы, в связи с чем был произведен перерасчет. При этом в справках указано о том, что в квартире проживает 3 человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания ответчика Молянова Д.А. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: г. Петрозаводск, ........, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Моляновой И.Ю. отказать в удовлетворении иска к Молянову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова