Мотивированное решение по делу № 02-2781/2023 от 17.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/2023 по иску Беньягуева Руслана Владимировича к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Беньягуева Р.В. (далее истец) обратился с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании его указав, что 03.07.2020 между ответчиком и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-058-И. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объёме и в срок.

После передачи квартиры с условным номером 251 по адресу: адрес собственность, истцом были выявлены существенные недостатки.

Для оценки суммы, необходимой для исправления вышеуказанных недостатков, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Экспертным заключением ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0798-22 от 25.12.2022 было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составила сумма.

29 октября 2022 г. истец и ответчик подписали Акт приема- передачи квартиры и разница между окончательной суммой Договора и суммой оплаченной истцом составила сумма; ответчик обязался выплатить эту сумму в течении 30 дней, однако денежные средства до настоящего времени не выплпачены.

06.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием добровольно удовлетворить требования истца, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, разницу между окончательной суммой договора и суммой оплаченной истцом в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать исцу в иске, применить ст.333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 03.07.2020 между ответчиком и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВТ/11-058-И.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составила сумму в размере сумма

Согласно п. 4.2. договора предусмотрен перерасчет стоимости договора в случае как увеличения площади квартиры, так и в случае уменьшении площади предусмотренного п. 2.1.1 договора.

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.6.1. договора срок передачи застройщиком объекта участнику предусмотрен в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022.

Однако застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав объект с недостатками.

29.10.2022 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору.

После передачи квартиры с условным номером 251 по адресу: адрес собственность, истцом были выявлены существенные недостатки.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд недостатков произведенных застройщиком отделочных работ, нарушающих условия договора.

Для оценки суммы, необходимой для исправления вышеуказанных недостатков, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Экспертным заключением ООО «Экспресс-Оценка» № ЭО-0798-22 от 25.12.2022 было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов составила сумма.

Также в Акте приема- передачи определена разница между окончательной суммой Договора и суммой оплаченной истцом и составила сумма; ответчик обязался выплатить эту сумму в течении 30 дней, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. Однако требования не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением суда от 19.10.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», экспертом установлено, что в квартире 251, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки, указанные в заключении 2174-СТЭ, недостатки не соответствуют договору участия в долевом строительстве, а также действующим строительно-техническим нормам и правилам; выявленные недостатки обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, сторонами данне заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.7 ст.7 указанного Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Кроме того, поскольку доказательства по возврату излишне уплаченной цены по договору в сумме сумма в материалах дела не имеется, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая решение о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику о взыскании расходов на устранение строительных нндостатков 06.02.2022 (л.д.24), которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истца не попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, основания для взыскания штрафа имеются, в силу чего, суд полагает возмозжна взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере сумма (сумма+10 000,00 \2).

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, его объем, объем оказанной представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу Беньягуева Руслана Владимировича стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 декабря 2023 г.