Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3427/2015 от 29.05.2015

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-3427/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

при секретаре Капцовой М.В.

осужденного и его адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в

селе Стародубском, <...>,

житель станицы Новомышастовской, имеющий малолетнего ре-

бенка, судимый <...> Кропоткинским городским

судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы в вос-

питательной колонии. <...> Красноармейским

районным судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с

применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2-м годам исправительных ра-

бот с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказании е по предыдущему приговору и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного и его адвоката в поддержание жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда < Ф.И.О. >6 дважды признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинении значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он виновным себя признал полностью и, по его ходатайству, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и смягчить наказание. В обоснование он приводит доводы о том, что суд не в должной мере учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда оставить без изменения.

Виновность < Ф.И.О. >6 в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривается в апелляционной жалобе.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание < Ф.И.О. >6 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, чистосердечного раскаяния в содеянном и его явок с повинной, положительных данных о его личности, семейного положения и наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с учетом всех тех обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобе, поэтому является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий