Мотивированное решение от 31.07.2020 по делу № 02-1767/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2020 по иску наименование организации к Репиной ... о демонтаже тамбурной двери, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что является управляющей организацией многоквартирного дома 4 Капотня адрес в адрес, ответчики являются собственниками квартир 109, 110,111 в указанном доме, актами от дата и дата был установлен факт незаконного переустройства приквартирного холла на 16 этаже в подъезде № 1 дома, что нарушает права истца и Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие решения общего собрания собственников дома по поводу установки в приквартирном холле перегородки с дверью, истец просит обязать ответчиков демонтировать тамбурную дверь за свой счет в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчики Р...., фио пояснили, что дверь была установлена много лет назад предыдущим собственником.

Ответчики ..., фио о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики фио, фио являются собственниками квартиры 111 в доме 4 Капотня адрес в адрес, ответчики ... являются собственниками квартиры 110 в этом же доме, ответчик фио является собственником квартиры 109 в этом же доме, истец осуществляет функции управляющей организации указанного дома.

Частью 1 ст.290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно требованиям ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно требованиям ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от дата установлено, что запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Из акта, составленного комиссией наименование организации в присутствии фио, фио, фио, следует, что дата был произведен осмотр межквартирного холла в первом подъезде на шестнадцатом этаже по адресу: адрес, Капотня адрес, д.4, в период осмотра было установлено, что собственниками квартир 109,110,111 установлена тамбурная дверь.

дата ответчикам были выписаны предписания в срок до дата, демонтировать тамбурную дверь.

дата ответчикам были выписаны повторные предписания в срок до дата, демонтировать тамбурную дверь.

дата ответчикам были выписаны повторные предписания в срок до дата, демонтировать тамбурную дверь.

дата составлен акт, из которого следует, что демонтаж тамбурной двери собственниками не произведен.

Согласно ст. 3 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Согласно ст. 162 ЖК РФ общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно ответчиками была возведена спорная перегородка.

Из актов также не усматривается когда была установлена перегородка.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Репиной ... о демонтаже тамбурной двери - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░