Решение от 24.01.2018 по делу № 02-0270/2018 от 01.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                                  г. Москва

        Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270-18 по иску Старовойт Л.В., Старовойт К.В., Старовойт Ю.В., Старовойт В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 21.06.96 Старовойту В.П. на семью их четырех человек по служебному ордеру была предоставлена квартира по адресу: Москва, Новомарьинская, **, 25.08.16 Старовойт В.П. умер и не оформил договор социального найма, в октябре 2016 года истцы обратились к ответчику за заключением договора социального найма, на что получили отказ по тем основаниям, что занимаемое ими жилое помещение не относится к собственности города Москвы, на обращение к ответчику за заключением договора социального найма истцам было отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. Ссылаясь на  указанные обстоятельства, проживание в квартире на законных основаниях, работу истцов в ГБУ «Жилищник района Марьино» г.Москвы, истцы просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе судебного заседания истец Старовойт Л.В. и ее представитель исковые требования поддержали, ответчик и третьи лица ГБУ «Жилищник района Марьино», Управление Росреестра по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили, ранее ответчиком представлены возражения на иск, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с  требованиями чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Старовойт Л.В., Старовойт К.В., Старовойт Ю.В. и несовершеннолетняя Старовойт В* ** года рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Москва, Новомарьинская, **. Указанное жилое помещение было предоставлено Старовойту В.П. на основании ордера № ** на служебное жилое помещение от 21.06.96 на семью их четырех человек (он, жена Старовойт Л.В., дочь Старовойт К.В., сын Старовойт Ю.В.). 

** Старовойт В.П. умер.

Из представленных ответчиком возражений не следует, что занимаемое истцами жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям, распоряжение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не представлено.

Указание в ордере на статус спорного жилого помещения, как служебного, при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному, не влечет само по себе возникновения статуса служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы и несовершеннолетняя Старовойт Варвара фактически занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее истцами предоставленное законом право на бесплатную приватизацию реализовано не было, каких-либо законных оснований для отказа в приватизации спорной комнаты ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с требованиями ст.60 ЖК РФ, договор социального найма является документом, необходимым и достаточным для подтверждения права проживания в жилом помещении на условиях социального найма.

          В соответствии с требованиями ст. 4  Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. При этом  положение ч.1 названной статьи, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.06 № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, и утратило силу.

              Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность  в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ¼ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░