Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2021 ~ М-657/2021 от 03.09.2021

                                         Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                      17 ноября 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

без участия истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Локшиной Н.В.,

ответчика Самедовой Л.А.,

третьих лиц Муниципального образования городской округ Стрежевой в лице МКУ Администрация городского округа Стрежевой, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Куракаловой (Овчинниковой) К.С., Овчинниковой В.С., Байдуковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Локшиной Н.В. к Самедовой Л.А. об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Локшина Н.В. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим образом. В Отделении судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № от 05.04.2019 о взыскании с должника Самедовой Л.А. в пользу Администрации городского округа Стрежевой задолженности по доплате за жилое помещение по договору мены квартиры в размере 227 500 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Самедова Л.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу г. Стрежевой, 2 мкр., д. 237 кв. 17. Кроме того, по 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит Овчинниковой В.С., Овчинниковой К.С., Байдуковой В.С., несовершеннолетним Самедовой Д.А., Самедовой К.А. Ссылаясь на положения ст. 255 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Локшина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Самедова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В телефонограмме от 17.11.2021 ответчик Самедова Л.А. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Куракалова (Овчинникова) К.С., Овчинникова В.С., Байдукова В.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В адресованной суду телефонограмме от 10.11.2021 Байдукова В.С. сообщила, что не намерена приобретать 1/6 долю в спорной квартире, принадлежащую ее матери Самедовой Л.А., в связи с отсутствием денежных средств.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице МКУ Администрации городского округа Стрежевой, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

И.о. Мэра городского округа Стрежевой Дениченко В.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия третьего лица, при этом полагал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

При этом судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на долю должника Самедовой Л.А. в праве общей собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в связи с тем, что у должника имеется другое пригодное для постоянного проживания помещение по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2020 (л.д. 9)

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому в отношении Самедовой Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Администрации городского округа Стрежевой задолженности по доплате за жилое помещение по договору мены квартиры в сумме 227 500 рублей (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении Самедовой Л.А. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в котором объединены следующие исполнительные производства в отношении того же должника:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 56 906 рублей 57 копеек в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 148 752 рублей 38 копеек в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 272 083 рублей 40 копеек в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 244 791 рублей 16 копеек в пользу ПАО « Сбербанк России».

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 964 рублей 04 копейки.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору мены квартиры в размере 91 000 рублей в пользу Администрации городского округа Стрежевой.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 870 рублей 91 копейка.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору мены квартиры в размере 45 500 рублей в пользу Администрации городского округа Стрежевой.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника Самедовой Л.А. на 08.11.2021 составляет 852 858 рублей 59 копеек.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019 на доходы должника (заработную плату) в ООО «Элемент-Трейд» обращено взыскание (50%) (л.д. 22-23).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019, 26.06.2019, 18.04.2019, 19.07.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, кредитных организациях (л.д. 55-66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Самедовой Л.А. принадлежат на праве общей собственности жилые помещения по адресу <адрес> по адресу <адрес> (1/6 доля) (л.д. 9-11).

Таким образом, спорное жилое помещение не является для ответчика единственным местом жительства на которое невозможно обратить взыскание по смыслу ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021 сособственниками квартиры по адресу Томская область, г. Стрежевой, 2 мкр., д. 237 кв. 17 являются: С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доля), С.К,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доля), Овчинникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доля), Овчинникова К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доля), Байдукова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6доля ) (л.д. 14-19).

Матерью несовершеннолетних С.К,А. и С.Д.А. является ответчик Самедова Л.А., что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнута 1/6 доля в квартире по адресу <адрес>, принадлежащая Самедовой Л.А. (л.д. 92-96).

До обращения в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем сособственникам Овчинниковой В.С. (10.03.2021), Куракаловой (Овчинниковой) В.С. (10.03.2021), Байдуковой В.С., (15.03.2021) почтовой связью направлялись письма с разъяснением положений ст. 250 ГК РФ о наличии права преимущественной покупки принадлежащей должнику Самедовой Л.А. доли в праве собственности на спорную квартиру.

Письмо в адрес Байдуковой В.С. возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 68-71).

Овчинникова В.С. и Куракалова (Овчинникова) К.С. собственноручно указали о своем отказе от преимущественного права покупки доли должника (л.д. 72-73)

О наличии на рассмотрении суда настоящего спора третьим лицам Овчиниковой В.С., Куракаловой (Овчинниковой) В.С., Байдуковой В.С. известно, намерений выкупить долю другого должника они не имеют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность ответчику на праве общей долевой собственности спорного имущества; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика Самедовой Л.А. согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Локшиной Н.В. к Самедовой Л.А. об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Самедовой Л.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>

Взыскать с Самедовой Л.А. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                      подпись                    Н.С.Чуков

     Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2021.

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.