Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1752/2016 от 27.09.2016

Дело № 12-1752/16

(в районном суде дело № 5-1936/16) Судья Портнов А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 29 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года в отношении

ТРОЦКОГО В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года Троцкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Троцкого В.В. установлена в том, что 21 октября 2015 года около 09 часов 45 минут водитель Троцкий В.В., управляя транспортным средством 5759У2 регистрационный номер №..., принадлежащим ООО «<...>», двигался по прилегающей (внутридворовой) территории по направлению со стороны Серебристого бульвара в сторону д.10 по пр. Богатырский, около д.8 по пр.Богатырский в Санкт-Петербурге совершил столкновение со стоящим транспортным средством Тойота Mark II регистрационный номер №..., принадлежащим <...> М.А., в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству Тойота Mark II, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Троцкий В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности и противоречат фактическим. В ходе рассмотрения дела он утверждал, что ДТП не совершал, намерения скрываться не имел. На автомобиле №... царапины, следы краски и иные повреждения отсутствуют, трасологическая экспертиза и сопоставление автомобилей не производились. Доказательств, что автомобиль Тойота Mark II регистрационный номер №... получил повреждения именно от автомобиля с регистрационным номером №... отсутствуют. На представленной свидетелем фотографии не запечатлены, ни момент ДТП, ни работающая сигнализация. При этом в момент проезда внутридворовой территории Троцкий В.В. не слышал и не видел срабатывания сигнализации, не чувствовал толчков или ударов, которые служили бы признаками ДТП. Кроме того, представленным по делу доказательствам была дана односторонняя оценка, а доводы Троцкого В.В. о том, что он не имел намерения скрываться с места ДТП не приняты во внимание.

Потерпевший <...> М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы Троцкий В.В. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что свидетеля <...> Д.Ю. он не знает, причины для его оговора последним ему неизвестны.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего <...> М.А. и свидетеля <...> Д.Ю. об обстоятельствах ДТП и его последствиях, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, в ходе административного расследования было проведено сопоставление транспортных средств и установлено, что повреждения переднего бампера припаркованного ТС Тойота Mark II регистрационный номер №... могли быть нанесены правым боковым отбойником ТС 5759V2 регистрационный номер №... при движении, повреждения совпадают по характеру образования и расположены в сопоставимой плоскости.

При этом как потерпевший, так и свидетель указывают о срабатывании в момент ДТП звуковой и световой сигнализации на автомобиле Тойота. Кроме того, как следует из показаний свидетеля <...> Д.Ю., автомобиль Тойота от столкновения закачался, а он, подавал водителю грузовика звуковые сигналы, но тот не остановился и уехал с места ДТП.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, а приведенные судом доказательства обладают признаками относимости и допустимости и являются достаточными для рассмотрения дела.

Оценены судом и объяснения Троцкого В.В. о том, что он не заметил столкновения транспортных средств, которые обоснованно признаны опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако вышеуказанные требования закона водителем Троцким В.В. исполнены не были, а исходя из показаний и действий второго участника ДТП <...> М.А., у него имелась необходимость в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлены обстоятельства правонарушения, действия Троцкого В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года в отношении Троцкого В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Троцкого В.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова