Мотивированное решение от 24.03.2021 по делу № 02-0452/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/21 по иску Трошиной Н.А. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении, оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит об установлении факта нахождения на иждивении фиоН.А. у отца фио, оспаривании решения об отказе в назначении пенсии от дата и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с дата, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходов на оформление доверенности в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата умер отец истца – фио Истец обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением от дата истцу было отказано. С данным отказом истец не согласен, поскольку на момент смерти своего отца находилась на его иждивении, истец обучается на очной форме ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» с дата, источника дохода не имеет, стипендию получает в размере сумма, поскольку обучение происходит на бюджетной основе. Так же истец указывает, что отец материально обеспечивал истца, поскольку с дата по дата работал по найму, а с дата занимался предпринимательской деятельностью. Предприниматель занимался 2-мя видами деятельности, основным из которых является «Деятельность такси», код ОКВЭД 49.32. Ликвидировано ИП Трошин А.В. дата в связи с принятием им соответствующего решения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей фио, фио, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио дата обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением № 1892972/20 от дата истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери, поскольку на основании представленных документов не представилось возможным признать фио находившейся на иждивении у умершего отца.

Из материалов дела следует, что истец фио, паспортные данные, является дочерью умершего дата фио.

Из иска и пояснений стороны истца следует, что на момент смерти фио после ликвидации по состоянию здоровья ИП, осуществлял трудовую деятельность, работая таксистом. Трудовая книжка фио была утеряна.

Согласно материалам дела следует, что фио на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, совместно с ним была зарегистрирована дочь – фио, датар., дочь – фио, датар., жена – фио, паспортные данные

Материалами дела подтверждается, что истец на момент смерти своего отца являлась и является в настоящее время студенткой 2 курса ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет» с дата, обучается на очной форме обучения, что подтверждается справкой № 823 от дата.

Факт нахождения истца на иждивении умершего отца подтверждается также показаниями свидетеля фио, из показаний которой следует, что содержал всю семью, все проживали по одному адресу, семья жила на накопленные деньги, так же им помогали родственники. Из показаний свидетеля фио следует, что отец всегда работал, у него было свое ИП, и он заботился о том, чтобы в семье были деньги, все члены семьи проживали по одному адресу.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что умерший фио при жизни оказывал ей постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для нее (истца) основным источником средств к существованию. Факт того, что фио с дата являлся индивидуальным предпринимателем по дата не может свидетельствовать о том, что у фио отсутствовала возможность нести расходы по содержанию семьи, в том числе своей дочери, являющейся обучающимся в учебном образовательном учреждении.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), согласно части 1 статьи 10 которого право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 указанного федерального закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Статьей 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены сроки назначения страховой пенсии. В соответствии с ч. 5 ст. 22 указанного Закона страховая пенсия по случаю кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 10 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

С учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод о возможности признания незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области № 182972/20 от дата об отказе в назначении фио страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем также имеются основания для возложения обязанности на ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить фио в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховую пенсию по случаю потери кормильца. В соответствии с положением ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. В соответствии с положением п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи. В данном случае предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку обращение с заявлением от дата о назначении фио пенсии по случаю потери кормильца последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца, суд приходит к выводу, что назначение данной пенсии ребенку подлежит не ранее чем со дня возникновения права, т.е. со дня смерти фио, умершего дата., и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ как заявлено в иске с дата.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в разумных переделах в сумме сумма

В части требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма суд приходит к выводу об отказе с учетом положений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из представленной доверенности, оформленной на представителя от дата, не следует, что она оформлена для участия только в данном конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения Трошиной Н.А., паспортные данные, на иждивении у фио, умершего дата.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Главного Управления ПФР № 7 по Москве и Московской области от дата об отказе фио в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить фио страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи со смертью фио, умершего дата, с дата.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области в пользу фио судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░