Мотивированное решение от 13.09.2019 по делу № 02-3078/2019 от 28.02.2019

УИД 77RS0017-01-2019-001339-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/19 по искам фио и фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата она перечислила ответчику денежные средства в сумме сумма, что по курсу валют на дата составляло сумма дата фио перечислила фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу валют на указанную дату составляло сумма Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение фио Кузьмина Т.В. направила в адрес ответчика требование от дата о возврате денежных средств, однако письмо вернулось с пометкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, фио просит взыскать с фио задолженность в размере сумма, из которой сумма основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата платежным поручением № 73 фио перечислил фио сумма В качестве назначения платежа указано «безвозмездная помощь», что является ошибкой. Также дата платежным поручением № 000068 фио перечислил фио сумма, в качестве основания платежа указано «займ». Указанные денежные средства фио до настоящего времени не возвращены. дата фио направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа. С учетом изложенного, фио просит взыскать с фио задолженность в общем сумме сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В ходе судебного разбирательства дата протокольным определением производство по гражданскому делу по иску фио было объединено в одно производство с делом по иску фио

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей фио и фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио и его представители фио и фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просили применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетелей фио и фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата фио перечислила фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу валют на указанную дату составляло сумма Назначение платежа «временная финансовая помощь».

дата фио перечислила фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу валют на указанную дату составляло сумма Назначение платежа «временная финансовая помощь».

дата фио платежным поручением № 73 перечислил фио денежные средства в размере сумма В качестве назначения платежа указано «безвозмездная помощь».

дата фио платежным поручением № 000068 перечислил фио денежные средства в размере сумма, в качестве основания платежа указано «займ».

фио и фио направили в адрес фио претензии о возврате денежных средств, однако они остались без ответа.

Факт получения указанных денежных средств фио не оспаривался. В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что денежные средства ответчик получал для ведения совместного бизнеса сторон (создание квеста), в подтверждение чего представлена переписка между сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио пояснили, что между сторонами сложились коммерческие отношения, фио разрабатывал проект по строительству и запуску парка развлечений «Аркада» в ТЦ «Авиапарк», истцы инвестировали данный проект.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что фио, фио, наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио являются учредителями наименование организации, что подтверждает наличие коммерческих отношений указанных лиц.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истцов, объяснений стороны ответчика, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что денежные средства переданы в связи с осуществлением бизнес-проекта и с целью получения дивидендов, то есть в связи с имеющимися между сторонами правоотношениями.

В настоящем случае имелась экономическая цель имущественного предоставления и воля истцов, направленная на получение имущества, доказательств того, что достижение этой цели стало невозможным, не представлено.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием доказательств того, что именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом фио срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, полученных по платежному поручению № 73 от дата, поскольку требования о взыскании данных денежных средств были заявлены фио дата, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░