Решение от 06.02.2020 по делу № 33-412194/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-7/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник района Крюково» к Удальцовой *** о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Крюково» в лице представителя по доверенности Купряковой Н.А. обратилось в суд с иском к Удальцовой Т.Е. о возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что истец на основании договора управления от *** года является управляющей организацией корп. *** г. Зеленограда г. Москвы. *** года в адрес истца поступило обращение от жителя кв. № *** в указанном доме Пантюшина А.Н. относительно разрушения потолка в маленькой комнате в данном жилом помещении вследствие проведения работ в вышерасположенной квартире № ***. При проведении обследования жилого помещения указанные в обращении доводы подтвердились, о чем свидетельствуют акты от *** года и от *** года, согласно которым в результате ремонтных работ в квартире № ***в маленькой комнате квартиры № *** произошло частичное обрушение потолка, а также Техническим заключением ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» от *** года, в котором указано, что панель перекрытия (перекрытие над вторым этажом в квартире № ***) имеет трещины, механические повреждения, сквозные и несквозные отверстия, которые образовались в результате проведения строительно-ремонтных работ в вышерасположенной квартире № ***, вследствие чего данная панель перекрытия находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Ответчик являет нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. В связи с проведением ремонтных работ были причинены повреждения плите перекрытия. Что нарушило права управляющей компании, так как плита относится к общему домовому имуществу многоквартирного дома, а также права жителей нижерасположенной квартиры № ***, которые лишены возможности пользоваться маленькой комнатой в своей квартире из-за состояния перекрытия. Исходя из технического заключения для восстановления работоспособного состояния панели плиты перекрытия требуется проведение работ по ее усилению по разработанному проекту. В связи с этим истец просит обязать ответчика Удальцову Т.Е. заказать проект на выполнение работ по усилению плиты перекрытия между квартирами № *** и № *** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы для восстановления ее работоспособного состояния и произвести работы согласно данного проекта в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ДГИ г. Москвы, Селин И.Н., Удальцов Д.А., Пантюшин А.А., Пантюшин С.А., Пантюшина Д.К., Управа района Крюково г. Москвы.

Представитель истца Королев в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Удальцова Т.Е. в судебное заседание явилась, вину в причиненном ущербе признала, пояснила, что готова возместить ущерб, оплатить работы по восстановлению плиты перекрытия.

Третьи лица Пантюшин А.А., Пантюшин А.Н. в судебное заседание явились, пояснили, что работы по восстановлению плиты должны быть произведены истцом, как управляющей организацией.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, Селин И.Н., Удальцов Д.А., Пантюшин С.А., Пантюшина Д.К., Управа района Крюково г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Крюково» является управляющей организацией корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № *** от *** года (т. 1 л.д. 24-49).

Ответчик Удальцова Т.Е. является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу *** (т. 1 л.д. 79,80).

*** года от Пантюшина А.Н. в ГБУ «Жилищник района Крюково» поступило заявление о составлении акта по факту разрушения потолка в маленькой комнате кв. *** корп. *** г. Зеленограда г. Москвы в связи с проведением ремонтных работ в вышерасположенной квартире № *** (т. 1 л.д. 50).

Согласно актам обследования от *** года (т. 1 л.д. 58-61), в результате ремонтных работ в квартире № *** произошло частичное обрушение потолка в 5 местах (сколы бетонной плиты) в маленькой комнате квартиры № ***.

Как следует из представленного истцом Технического заключения о состоянии несущих конструкций кв. № 4 по адресу***, составленного ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» (т. 1 л.д. 64-75,136-151), на панели перекрытия имются следы протечек, трещины раскрытием 0,5-2 мм., многочисленные сквозные и несквозные отверстия в панели перекрытий м/о «2-3» и «В-Г». Согласно ГОСТ 31937-2011 перекрытия над 1-2-ми этажами в габаритах квартиры № 4 находятся в «работоспособном» техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, кроме панели перекрытия над 2-м этажом «2-4» и «В-Г», которая находится в «ограниченно-работоспособном» техническом состоянии и требует усиление по разработанному проекту.

Не согласившись с данным заключением, ответчик ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о необходимости усиления плиты перекрытия для восстановления ее работоспособного состояния.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» физический износ плиты перекрытия между квартирами № *** и № ***, расположенными по адресу: ***, составляет 21-30%, соответственно, плита перекрытия находится в работоспособном состоянии. Согласно Правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86(р) необходимо выполнить комплекс мероприятий по заделке трещин, сколов и сквозных отверстий. На основании исследования материалов гражданского дела и по результатам натурного осмотра экспертами установлено, что в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, производился комплекс мероприятий по устройству звукоизоляции пола в комнате 14,2 кв.м., также частично устроена цементная стяжка. В результате выполнения комплекса мероприятий по звукоизоляции были просверлены сквозные отверстия в плите перекрытия диаметром 8 мм. Со сколами защитного бетонного слоя в местах выхода сверла. В результате обследования мест сколов защитного слоя и сквозных отверстий нарушения целостности арматуры не выявлено. По результатам инструментального измерения прогибов плиты перекрытия не выявлено. Так же эксперты считают необходимым отметить, что установленные маяки *** года находятся в неизменном состоянии, соответственно, трещины в плите перекрытия не относятся к развивающимся. В свою очередь, каждое механическое воздействие на плиту перекрытия несет за собой ослабление несущей способности. По результатам обследования плиты перекрытия экспертами не выявлено признаков значительного нарушения несущей способности, соответственно, плита перекрытия находится в работоспособном состоянии. На основании Правил оценки физического износа жилых зданий для выявленных дефектов плиты перекрытия не требует ее усиление. Эксперт считает необходимым отметить, что для восстановления плиты перекрытия необходимо заделать трещины и восстановить защитный слой арматуры. Стоимость восстановления плиты перекрытия округленно составляет 17000 руб. (т. 2 л.д. 2-48).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» Михайлов А.Л. пояснил суду, что при проведении экспертизы экспертами осматривался потолок в кв. № *** корп. *** г. Зеленограда г. Москвы, было выявлено 5 сквозных отверстий, а также трещины. В квартире № *** частично выполнены работы, частично лежит шумоизоляция и стяжка пола. Экспертами измерены диаметры сквозных отверстий, их диаметр составляет 8 мм. Верхний слой плиты не разрушен, отверстия на несущую способность плиты не влияют, не разрушают и повреждают арматуру, трещины не развивающиеся, усадочные. Трещины идут поперек комнаты. По характеру повреждений сколы на плите идут по трещине, из чего можно сделать вывод, что трещины появились до сверления. Обследование всей плиты в квартире № *** экспертами не проводилось, при этом эксперты при составлении заключения не учитывали дополнительное распределение нагрузки на данную плиту.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» Обухов А.А. пояснил суду, что он совместно с экспертом Михайловым А.Л. проводил осмотр плиты перекрытия и составлял экспертное заключение. Основное исследование проводилось на наличие трещин в плите перекрытия в квартире № *** на потолке, были выявлены три трещины раскрытием до 2 мм. и 5 сквозных отверстий, также на плите имелись сколы. На первой трещине имелись отверстия, вторая трещина волосяная с шириной раскрытия до 1 мм., основная трещина с двумя отверстиями около двери, эта трещина усадочная. Причины появления остальных трещин эксперт сказать не смог, они могли появиться как от усадки дома, так и в результате механического воздействия. Трещины являются не развивающими, прогибов плиты не обнаружено. В квартире № *** проводилось только визуальное исследование плиты, поскольку на полу положен звукоизоляционный слой, в связи с чем исследовать плиту не представилось возможным, кроме того, произведена частичная заливка пола от окна. При составлении заключения дальнейшая нагрузка на плиту экспертами не учитывалась. Эксперт отметил, что каждое механическое вмешательство ведет к снижению несущей способности плиты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Пороскова Г.Е. пояснила суду, что является начальником отдела изысканий ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ». Свидетель техническое заключение не составляла, при проведении обследования не присутствовала, проверяла и подписывала техническое заключение. Обследование проводили инженер и зав.группы, которые в настоящее время в ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» не работают. Если плита имеет трещины, то сначала производится визуальное обследование с использованием лупы Брюнеля 3-10. Эта лупа показала, что трещины, которые имеются на плите перекрытия, от 0,5 до 2 миллиметров. На плите имеется множество трещин, которые отражены на фотографиях, приложенных к заключению. В связи с этими трещинами, было принято решение, что плита перекрытия находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Данные трещины превышают нормы СП. Согласно п. 5.18.20 СП 70 133302012, , если трещины больше 0,2 миллиметров, то плита перекрытия требует усиления. Плита перекрытия подвержена паропроницаемости из-за наличия на ней сквозных отверстий и сколов, трещин, поскольку при попадании пара в трещины на плите, арматура подвержена коррозии. Если появляется коррозия, то дальнейшее использование данной плиты невозможно. Плита должна быть усилена и приведена в работоспособное состояние.

Оценив техническое заключение ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» и заключение экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», суд приходит к выводу о признании заключения экспертов недопустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено экспертами лишь на основании исследования потолка в квартире № 4, визуального осмотра плиты перекрытия в квартире № 8, при этом пол в квартире № 8 экспертами фактически не исследовался, поскольку в квартире ответчиком произведена стяжка пола, положен звукоизоляционный слой, произведена частичная заливка пола. При этом экспертами при составлении заключения не учитывалась дополнительная нагрузка на плиту перекрытия, которая может возникнуть при проведении ответчиком дальнейших ремонтных работ, в том числе по залитию пола. Вместе с тем, эксперты в своем заключении отметили, что каждое механическое воздействие на плиту перекрытия несет за собой ослабление несущей способности.

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда техническое заключение ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», которое составлено экспертами на основании обследования перекрытий в квартирах № 4 и № 8, данное обследование выполнено визуально и механическим способом со вскрытиями в выборочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что нарушение технического состояния (работоспособности) плиты перекрытия произошло вследствие проведения ответчиком ремонтных работ в квартире, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика Удальцову Т.Е., путем проведения необходимых ремонтных работ, а также по заказу необходимого для проведения таких работ проекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Крюково» к Удальцовой *** о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Удальцову Татьяну Евгеньевну заказать проект на выполнение работ по усилению плиты перекрытия между квартирами № *** и № *** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы для восстановления ее работоспособного состояния и произвести работы согласно данного проекта в срок не позднее ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░