Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37283/2023 от 09.08.2023

судья фио

дело в суде I инстанции № 2-2895/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33-37283/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0030-02-2022-008917-46

Москва                                                                                   4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2895/2023 по иску Хохлова Алексея Васильевича к Бологовой Анастасии Алексеевне, Хохлову Сергею Алексеевичу, Хохловой Наталье Владимировне, Абасову Александру Самедовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хохлов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бологовой А.А., Хохлову С.А., Хохловой Н.В., Абасову А.С. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 23 октября 2013 года. В обоснование требований истец указал на притворность спорного договора купли-продажи.

В суде первой инстанции от представителя ответчика фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Замоскворецким районным судом адрес рассматривалось гражданское дело № 2-2899/2022 по аналогичному иску фио к Хохлову С.А., Хохлову А.В., Хохловой Н.В., Абасову А.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по которому 28 апреля 2022 года постановлено решение суда, которое вступило в силу 26 июля 2022 года.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что ранее фио обращалась в суд с иском к ответчикам Хохлову С.А., Хохлову А.В., Хохловой Н.В., Абасову А.С. о признании вышеуказанного договора купли – продажи квартиры недействительным. В обоснование требований фио указывала, что спорный договор является притворной сделкой, направленной на отчуждение недвижимого имущества с целью прикрыть иную сделку, а именно, договор займа.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-2899/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Бологовой А.А. к Хохлову С.А., Хохлову А.В., Хохловой Н.В., Абасову А.С. о признании договора купли – продажи квартиры недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Бологовой А.А. - без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что в рамках гражданского дела № 2-2899/2022 Хохловым А.В. каких-либо требований не заявлялось, и судом не рассматривалось, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным спорного договора купли – продажи квартиры, Хохлов А.В. указывал на то, что спорный договор является притворной сделкой, направленной на отчуждение недвижимого имущества с целью прикрыть иную сделку, а именно, договор займа.

В рамках гражданского дела № 2-2899/2022 Бологовой А.А. были заявлены аналогичные требования по тем же основаниям, что и в рамках настоящего гражданского дела. При этом, сторонами по настоящему делу и по гражданскому делу № 2-2899/2022 являются одни и те же лица. Указанные обстоятельства свидетельствуют о тождественности споров.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Исходя из вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1