Постановление по делу № 1-272/2015 от 14.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

потерпевшей Михалевой Е.М.,

подсудимого Яроша Д.В.,            

защитника – адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата>,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯРОША ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <дата>, в п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на , работающего грузчиком у ИП Андреева, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, юридически несудимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Ярош Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 02 часов 53 минут до 06 часов 00 минут Ярош Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный номер У017КХ регион 124, припаркованном около <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий <адрес>, с целью открытого хищение имущества у находящегося в том же автомобиле Панова В.Ф. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у Панова В.Ф. передать принадлежащий последнему сотовый телефон. Получив отказ на свои требования, Ярош Д.В. нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица, причинив Панову В.Ф. физическую боль в области носа, и подавив тем самым его волю к сопротивлению. Далее Ярош Д.В. своей рукой залез во внутренний карман куртки Панова В.Ф., откуда открыто похитил: сотовый телефон марки «Леново А536» стоимостью 6990 рублей; обложку от паспорта стоимостью 15 рублей. А также имущество, не представляющее ценности для потерпевшего: 2 сим-карты сотовой компании «Мегафон»; сим-карту сотовой компании «МТС»; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Панова В.Ф.; пенсионное удостоверение на имя Панова В.Ф.; пластиковую карту банка «Сбербанк России»; пластиковую карту банка «ВТБ»; 6 дисконтных карт, а всего похитил имущество Панова В.Ф. на общую сумму 7005 рублей, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Панову В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7005 рублей.

Кроме того, <дата> в период времени с 02 часов 53 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный номер У017КХ регион 124, припаркованном около <адрес>, с целью нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, схватив Панова В.Ф. за куртку, силой вытащил его из салона вышеуказанного автомобиля, на улицу, тем самым совершил в отношении Панова В.Ф. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, после чего умышленно нанес Панову В.Ф. один удар кулаком своей правой руки в область лица, а после падения на землю Панова В.Ф. умышленно нанес последнему не менее двух ударов своей ногой по различным частям тела, включая спину, причинив Панову В.Ф. физическую боль в области левой щеки и поясницы спины.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 11 часов 05 минут <дата>, между Ярош Д.В. и Михалевым И.М., находившимися в не имеющем юридического адреса заброшенном бараке, расположенном между <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края и торцом участка, расположенного по <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Яроша Д.В., находящегося в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, направленный на причинение Михалеву И.М. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Ярош Д.В. умышленно нанес Михалеву И.М., в том числе после падения лежащему на полу, множественные, не менее двух руками, не менее пяти ногами, обутыми в кроссовки, и не менее трех деревянной палкой, взятой им в том же помещении и применяемой им как предмет, используемый в качестве оружия, удары в область головы и других частей тела. Своими преступными действиями Ярош Д.В. причинил Михалеву И.М. телесные повреждения в виде: 2 ушибленных ран в лобной области слева, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по указанному признаку расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеков на волосистой части головы (не менее 10), левой ушной раковине (1), на лице (2), в области левого плечевого сустава (1); ссадин на лице (не менее 35), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения следует, что Ярош Д.В. обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, местом совершения которого является территория <адрес>, в связи с чем, данное уголовное дело подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

Согласно ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую Михалеву Е.М., полагавших необходимым предать уголовное дело в отношении Яроша Д.В. по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, мнение подсудимого Яроша Д.В. и его защитника, не возражавших против передачи по подсудности уголовного дела в отношении Яроша Д.В., суд в целях соблюдения прав и законных интересов подсудимого, считает необходимым направить уголовное дело по обвинению Яроша Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении Яроша Дениса Владимировича, обвиняемого в с совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 дней с дня провозглашения.

Председательствующий

судья:                                            Н.Б.Понеделко

КОПИЯ