Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0777/2023 от 19.08.2022

УИД 77RS0022-02-2022-014714-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/23 по иску ООО «Казанский завод пожарного оборудования» к ООО «КАЗ снаб», ИП Артемьеву Вадиму Александровичу, Артемьеву х, Артемьевой х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Первоначально в суд с иском обратился АО «Локо-Банк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору х от 10.12.2019 по состоянию на 13.09.2021 в сумме 6 113 062,25 руб., госпошлину 38765,31 руб., 6000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество:

- здание, назначение: нежилое, наименование: здание № 78, количество этажей 2, кадастровый (условный) номер х, расположенное по адресу: хкв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (здание № 78) (склады: размещение сооружений, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалки грузов), кадастровый (условный) номер х, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600 руб.

Требования мотивированы тем, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «КАЗ снаб» 10.12.2019 был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 08.12.2021 по ставке 10,25 % годовых. Банк предоставил денежные средства, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы долга и процентов. Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства с Артемьевой Д.И., Артемьевым В.А., ИП Артемьевым В.А. Также между банком и Артемьевым В.А. был заключен договор залога недвижимого имущества.

Определением суда от 30.11.2022 произведена замена КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на ООО «Казанский завод пожарного оборудования».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.12.2019 между КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «КАЗ снаб» заключен кредитный договор № х по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок по 08.12.2021 по ставке 10,25 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, выдав денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнялись надлежащим образом со стороны заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Касимовым Ф.М. заключен договор поручительства 26.х в редакции дополнительного соглашения № 2, также заключен договор поручительства № х от 30.12.2020 с ООО «Уралэнергоснаб».

По условиям договоров поручительства, ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору и дополнительных соглашений к нему. Договора поручительства действуют до 29.12.2026 и 29.12.2031 включительно.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Артемьевым В.А. (с письменного согласия супруги Артемьевой Д.И.) заключен договор залога недвижимого имущества № х предметом которого является:

- здание, назначение: нежилое, наименование: здание № х кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (здание № 78) (склады: размещение сооружений, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалки грузов), кадастровый (условный) номер 16:50:200202:396, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: х кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора залога, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 2 870 400 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 2 469 600 руб.

Также в обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, были заключены договора поручительства:

- договор поручительства № х с Артемьевой х,

- договор поручительства № хот 10.12.2019 с Артемьевым х,

- договор поручительства № х от 10.12.2019 с ИП Артемьевым Вадимом Александровичем.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в договорах поручительства.

Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не была погашена.

31.08.2022 между Банком и ООО «Казанский завод пожарного оборудования» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права к ответчикам, возникшие из кредитного договора, договоров поручительства, и договора залога.

Согласно представленному расчету, который подтверждается выпиской по счету, размер задолженности по состоянию на 25.07.2022 составил 6 113 062,25 руб., а именно:

- основной долг – 5 289 742,75 руб.

- начисленные проценты – 823 319,50 руб.

Согласно п. 1.2 договора цессии, размер уступаемых прав составляет 6264346,76, в том числе задолженность по основному долгу 5289742,75 руб., задолженность по начисленным процентам 283717,02 руб., по просроченным процентам 646121,68 руб., госпошлину 44765,31 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы письменного отзыва ответчика Артемьевой Д.И. о притворности договора уступки права, суд исходя из положений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором дается определение и развернутые признаки притворной сделки: притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Каких-либо доказательств того, что при заключении договора уступки права требования имели иную цель, иные условия, были направлены на достижение иных правовых последствий, в материалах дела не имеется. Иные доводы об аффилированности сторон в сделке, отсутствие согласия на уступку права требования, судом также отклоняются, поскольку они не являются основаниями для признания договора уступки права требования притворной сделкой и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, математически верен, произведен в соответствии с условиями заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по возмещению истцу указанной задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, - здание, назначение: нежилое, наименование: здание № 78, количество этажей 2, кадастровый (условный) номер х по адресу: хм., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (здание № 78) (склады: размещение сооружений, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалки грузов), кадастровый (условный) номер х, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: хкв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму задолженности в размере 6 113 062,25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судом с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «КАЗ снаб» (ИНН 1658195706), ИП Артемьева Вадима Александровича (ИНН 166107139550, ОГРНИП 312169014500170), Артемьева х), Артемьевой х) в пользу ООО «Казанский завод пожарного оборудования» (ОГРН 1141690058400) задолженность по кредитному договору № х от 10.12.2019 в размере 6 113 062,25 руб.

Взыскать солидарно с ООО «КАЗ снаб» (ИНН 1658195706), ИП Артемьева Вадима Александровича (ИНН 166107139550, ОГРНИП 312169014500170), Артемьева х) в пользу ООО «Казанский завод пожарного оборудования» (ОГРН 1141690058400) госпошлину по делу в размере 38765,31 руб.

Взыскать солидарно с Артемьева х), Артемьевой х) в пользу ООО «Казанский завод пожарного оборудования» (ОГРН 1141690058400) госпошлину по делу 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № КазЗМ-2019/9/1/20 от 10.12.2019:

- здание, назначение: нежилое, наименование: здание № хм., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (здание № 78) (склады: размещение сооружений, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалки грузов), кадастровый (условный) номер х., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1