Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2017 ~ М-352/2017 от 19.01.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-1422/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 401 197 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать жилое помещение 187, подъезд (секция) 4, расположенного по адресу: <адрес> расположенной на 14 этаже, общей площадью по проекту 47 кв.м. Условия договора в части оплаты по цене договора - 3039373 руб. исполнены истцом в полном объеме. По условиям договора п.2.2 и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, передал жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущена просрочка по исполнению договора на 240 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями об уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответ на претензию истцами не получен, в связи с чем, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 87)

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что размер морального вреда завышен.

Суд, выслушав пояснения явившихся истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма «Гермес-С» и истцом заключен договор уступки прав требования № (л. д. 11) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «ГлавГрадоСтрой» (л. д. 7), в соответствии с п.1.1 Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке кадастровый №, 14-20 этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участникам долевого строительства в совместную собственность Объект долевого строительства, определенный договором, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. В соответствии с п.1.2 договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение №, подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, расположенное на 6-м этаже, общей площадью по проекту 44,4 кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов и лоджий 47 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. Адрес Объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства Дома, в составе, которого находится объект долевого строительства, и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.2 договора, Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участникам долевого строительства уведомление с соответствующей информацией и предложением об изменении Договора. В случае, если Дом будет введен в эксплуатацию ранее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе передать Объект участникам долевого строительства досрочно. В этом срок начала и окончания передачи сдвигаются соответственно.

Согласно п.3.1 договора, цена по указанному Договору составляет 3149000 рублей. В цену Договора входит стоимость общего имущества Дома, затраты на строительство Объекта долевого строительства, стоимость услуг Застройщика и иные расходы на строительство иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. В соответствии с п.3.2 договора, оплата по договору осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Оплата по договору истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копией заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции на сумму 3149000. (л.д. 16-17).

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, из которого усматривается, что между истцом и ответчиком составлен настоящий акт приема - передачи объекта долевого строительства, в том числе жилого помещения (1-комнатной <адрес>), расположенного на 6 этаже в 14-20 этажном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик завершил строительство 14-20-этажного жилого 418 квартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 2. Застройщик передал, а Участник Долевого строительства принял объект долевого строительства, в том числе жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., с учетом лоджий, балконов, террас и веранд (комнат и помещений вспомогательного назначения), общей площадью - 45,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м. (на основании данных ГУП МО «МОБТИ»), расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2. Участник долевого строительства произвел оплату по договору в полном объеме. (л.д.18).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика передана претензия с требованием выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 668 руб (л.д.25), указанная претензия ответчиком получена, однако ответа на претензию, а также выплаты суммы неустойки не поступило.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму в полном объеме, ответчик данные обстоятельства подтвердил в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из указанного акта следует, что <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 197 рублей (л.д.4).

Ответчик в своем отзыв на иск просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств (л.д. 36) указав, что по объекту долевого строительства процесс выдачи ключей и предоставление возможности осуществления ремонта производился раньше, чем объект был введен в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ начался процесс подготовки к заселению дольщиков. Взыскание неустойки в размере, требуемом истцами, делает строительную деятельность ООО «ГлавГрадоСтрой» убыточной и лишает возможности осуществлять дальнейшее строительство многоквартирных домов и объектов социальной инфраструктуры. В подтверждение данных доводов ответчик предоставил договор № о развитии застроенной территории г. Подольск, микрорайона «Красная Горка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол предварительного распределения объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур микрорайона «Красная Горка» и иные документы (л. д. 37-83).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также незначительный период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представленные доказательства, считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскивает с ответчика по 150 000 рублей в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части передачи объекта долевого строительства, как участнику долевого строительства. В связи с этим истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 500 рублей согласно соразмерности нарушенных требований истца.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг (л.д.20-23).

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 6 725 руб. (252 500 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

В иске ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, превышающей 150 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 75 500 рублей, компенсации морального вреда, превышающего 1000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Городского округа Подольск госпошлину в размере 6725 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Митрофанова