Решение по делу № 2-223/2016 (2-2580/2015;) ~ М-2450/2015 от 18.12.2015

2-223\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ФЕВРАЛЯ 2016 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца Чесноковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Н.А. к Чеснокову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Чеснокова Н.А. с иском к Чеснокову Р.В., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по <адрес>

    В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. Истице принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры в собственность в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства её муж Чесноков Р.В., в связи с расторжением брака ответчик выехал из квартиры, на требования истца о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, соответственно он утратил право пользования жилым помещением в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

    В судебном заседании истица Чеснокова Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Чесноков Р.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представил письменные объяснения, в которых возражал в отношении заявленных исковых требований, по тем основаниям, что спорная квартира была куплена в браке с истицей с привлечением денежных средств по договору ипотеки. Также указывал, что не имеет другого жилого помещения.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данному делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорная двухкомнатная квартира по <адрес>     была приобретена истицей в период брака с ответчиком по договору купли-продажи квартиры, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Чесноков Р.В. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации по месту жительства ответчик по делу Чесноков Р.В. вселялся и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи истицы, выехал в январе 2012 года в связи с расторжением брака с истицей. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 11, 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, с учетом анализа представленных доказательств,

право ответчика Чеснокова Р.В. на спорную квартиру не зависит от прекращения семейных отношений с ее собственником, поскольку он приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой как участник общей собственности. В виду того, что спорная квартира была приобретена на имя одного из супругов в период брака, то на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов. При этом согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. После расторжения брака между сторонами по делу раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. При таких обстоятельствах, стороны имеют равные права по использованию спорной квартирой, соответственно положения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении и разрешении настоящего спора, в связи с чем, ответчик Чесноков Р.В. не подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета из нее. Также суду не представлены доказательства о наличии у ответчика Чеснокова Р.В. другого жилого помещения.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Чесноковой Н.А. к Чеснокову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой по <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>