Мотивированное решение от 05.04.2019 по делу № 02-1184/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019  года Никулинский районный суд города Москвы в составе  судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре  Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184\19 по иску  * к * о взыскании  долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Г.В. обратился в суд с  иском к ответчику * В.А. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2014 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до  05.12.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка, также 14.01.2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до  14.01.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка, также 27.01.2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до  27.01.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка, также 04.03.2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до   04.03.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка.  В установленные  вышеуказанными договорами срок,  денежные средства возвращены не были, как не возвращены и в настоящее время. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика  долг по вышеуказанным договорам  займа в размере  * рублей, , проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактического возврата долга (размер  процентов  за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 27.12.2018 г. составляет * рубля * копеек), а также  расходы по оплате услуг представителя в размере  * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить  полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании 10.12.2014 г. * Г.В. передал *В.А. в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до  05.12.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка,  оригинал расписки представлен в судебном заседании.

Кроме того, 14.01.2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до  14.01.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка,  оригинал которой представлен в судебном заседании.

Также, 27.01.2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до  27.01.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка,  оригинал которой был представлен в судебном заседании.

Также, 04.03.2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере * рублей со сроком возврата до   04.03.2016 г., о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка, оригинал которой был представлен в судебном заседании.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

  В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вышеуказанные расписки в оригиналах были представлены представителем истца в ходе судебного заседания, сведений об оспаривании договоров займа материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика по основному иску  основного долга  в размере * рублей (*+*+*+*) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору займа  от 10.12.2014 г. за период с 06.12.2016 г. до 27.12.2018 г.  в  размере * рублей *копеек, по договору займа от 14.01.2015 г. за период с 15.01.2016 г. до 27.12.2018 г. в размере * рублей * копеек, по договору займа от 27.01.2015 г. за период с 28.01.2016 г. до 27.12.2108 г.  в размере * рубль * копейки,  по договору займа от 04.03.2015 г. за период  с 07.03.2016 г. до 27.12.2018 г. в размере * рублей *копеек, а всего в размере * рубля * копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами с  28.12.2018 г. по дату фактической уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования *  Г.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования  * В.А.  удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Истцом по основному иску понесены расходы на уплату государственной пошлины  в размере * рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии  с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика  по основному иску  в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в  вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы  за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере  * рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы  расходов на оплату услуг представителя до * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811  ГК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ *░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  28.12.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  * -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.