Мотивированное решение от 27.06.2023 по делу № 02-1203/2023 от 28.11.2022

УИН 77RS0015-02-2022-017561-32

№ 02-1203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

ответчика Папазян Р.Р.,

представителей ответчиков Папазян Р.Р. и фио по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 02-1203/2023 по иску Бисултанова Рафаэля Алаудиновича к
фио, Папазян Регине Рафаэловне о признании бывшими членами семьи, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бисултанов Р.А. обратился в суд с иском к фио и Папазян Р.Р. о признании бывшими членами семьи, прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора передачи от 13 февраля 1997 г. В квартире зарегистрированы фио и Папазян Р.Р., однако членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ответчиками давно не ведется. Дочери в конце 2022 года выехали из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и мебель, плату за жилое помещение не вносят и расходы по содержанию квартиры не несут.

Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника и ограничивает права владения, пользования и распоряжения.

Истец Бисултанов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Папазян Р.Р. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что родственная связь с отцом не утрачена, семейные отношения не прекращены.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчиков по доверенности фио и фио в судебном заседании, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных письменных возражений на иск, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств, достоверно подтверждающих прекращение семейных отношений с дочерьми, а сам по себе факт раздельного проживания сторон таким доказательством не является.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Папазян Р.Р. и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, адрес.

Собственником квартиры является Бисултанов Р.А. на основании договора передачи от 13 февраля 1997 г. (свидетельство о собственности на жилище №1709659 от 28 февраля 1997 г.).

В квартире зарегистрированы Бисултанов Р.А. и его дочери – фио и Папазян Р.Р.

Согласно доводам искового заявления фио и Папазян Р.Р. членами семьи истца не являются, общее хозяйство сторонами давно не ведется, в связи с чем право пользования ответчиков спорной квартирой подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу изложенного эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается тот факт, что с 2012 года Бисултанов Р.А. фактически проживает в адрес, где осуществляет трудовую деятельность.

Согласно доводам истца, которые не оспаривали сами ответчики в ходе судебного разбирательства, общение сторон происходило посредством телефонных разговоров и свелось к редким встречам, когда дочери навещали его в Абхазии. С конца 2022 года отношения сторон ухудшились на фоне возникших конфликтов, обусловленных разногласиями относительно места жительства фио и Папазян Р.Р.

Показания свидетеля фио о длительном проживании истца в Абхазии и напряженных отношений между сторонами, подтверждают позицию истца, а в остальной части основаны на информации известной фио со слов фио, а потому в указанной части являются недопустимыми.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца в части прекращения права пользования фио и Папазян Р.Р. жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки доводов ответчиков бремя доказывания того факта, что стороны являются членами одной семьи применительно к рассматриваемому спору возлагается на ответчиков. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о ведении с Бисултановым Р.А. общего хозяйства, наличии у них общего бюджета и общих предметов быта, оказании взаимной поддержки друг другу, что безусловно доказывало бы факт того, что стороны являются членами одной семьи.

Вопреки доводам стороны ответчиков, ведение между фио совместного с истцом бизнеса не свидетельствует наличии между ними семейных отношений.

При этом действующее жилищное законодательство (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) не требует самостоятельного принятия решения по факту признания бывшего члена семьи собственника жилого помещения таковым, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░