Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0621/2019 от 07.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующей судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт адрес от дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт адрес от дата, было отказано в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

наименование организации, не согласившись с вынесенным определением, дата обратилось в суд с частной жалобой на вынесенное определение, указав, что определение является необоснованным, вынесено с нарушением закона, а также судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Так же основанием для отказа в принятии заявления наименование организации послужило то, что не представлено сведений, что номер телефона, указанный в качестве простой подписи заемщика, принадлежит должнику.

Отказывая в заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно указал, что представленные документы свидетельствуют о наличии требования, не предусмотренные 122 настоящего Кодекса.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства, согласно которым, если договор займа не составлен в простой письменной форме на основании направления взыскателем оферты и акцепта должником, то данное требование взыскания задолженности не предусмотрено 122 ГПК РФ.

Наличие соответствия требований заявления ст. 122 ГПК РФ в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства заявленные требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующей судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт адрес от дата,

руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья