Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2554/2021 от 01.04.2021

Судья – Егорова С.А.               Дело №22-2554/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда      Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.      с участием:

прокурора                                  Пилтоян Н.Х.

адвоката                                  Я

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Я, в интересах <ФИО>2, на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> которым:

прекращено производство по жалобе адвоката Я о признании незаконным постановления и.о. заместителя прокурора <Адрес...> от <Дата ...>, как неподлежащее обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ и отказано в удовлетворении жалобы адвоката Я о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении <ФИО>2.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Я, в интересах <ФИО>2, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление и.о. заместителя прокурора <Адрес...> от <Дата ...>, обязать устранить допущенные нарушения и признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении <ФИО>2, обязать устранить допущенные нарушения.

Суд, прекращая производство по жалобе адвоката Я сослался на отсутствие предмета обжалования по данной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, а также отказывая в удовлетворении жалобы адвоката, мотивировал тем, что оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В апелляционной жалобе адвоката Я, в интересах <ФИО>2, просит постановление суда отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отказ суда противоречит смыслу уголовно-процессуального закона, а также прекращение производства по жалобе не основано на требованиях закона, в связи с чем были существенно нарушены нормы законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда отменить, адвоката Я, в интересах <ФИО>2, просившего постановление суда также отменить, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

В сули ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как следует из представленных материалов, адвокат Я обжалует постановление и.о. заместителя прокурора <Адрес...> от <Дата ...> и постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении <ФИО>2

Суд первой инстанции прекращая производство по жалобе, в порядке ст.125 УПК РФ в части признания постановление и.о. заместителя прокурора <Адрес...> от <Дата ...> указал, что данное постановление не подлежит обжалованию.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку они противоречит нормам уголовно-процессуального закона и затрагивают их интересы, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части признаются убедительными.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из представленных материалов, адвокатом также обжалуется постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении <ФИО>2

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Я о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...>, указал о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Однако, в ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции неверно изложил резолютивную часть постановления и приходит к выводу о том, что резолютивная часть обжалуемого постановления в части отказа в удовлетворении жалобы не соответствует требованиям закона, а поэтому все указанные нарушения не позволяют суду апелляционной инстанции считать вынесенное постановление суда законным и обоснованным.

Кроме того, в ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> (ред. от <Дата ...>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, однако судом данные требования закона были также нарушены.

При новом рассмотрении вышеуказанные требования должны быть соблюдены, а также суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым прекращено производство по жалобе адвоката Я о признании незаконным постановления и.о. заместителя прокурора <Адрес...> от <Дата ...>, как неподлежащее обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ и отказано в удовлетворении жалобы адвоката Я о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении <ФИО>2 – отменить.

Настоящий материал возвратить в Кропоткинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда                 В.В. Горбань