Решение по делу № 2-261/2020 от 07.02.2020

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года

66RS0003-01-2019-006366-95

Дело № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

представителя ответчика Багирова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кононову С. С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кононова С.С. сумму ущерба в размере 126 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей, почтовые расходы на направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12 ноября 2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого Кононов С.С. управляя транспортным средством ВАЗ <номер>, государственный регистрационный номер <номер> совершил наезд на транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащее Сысолятиной И.А., после чего водитель Кононов С.С., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <номер>, государственный регистрационный номер <номер> была застрахована в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ <номер>), гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан государственный регистрационный номер <номер> была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ЕЕЕ № <номер>).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 30декабря 2016 года Сысолятина И.А. передала права требования по вышеуказанному ДТП Закирову И.Р.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 126 000 рублей. На основании заявленных требований ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 126 000 рублей.

Поскольку виновник ДТП Кононов С.С. скрылся с места ДТП, то он обязан выплатить сумму в размере 126 000 рублей.

07 июля 2016 года ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В результате реорганизации в форме преобразования ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Кроме того, истец полагает, что имеются основания для взыскания с Кононова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату почтовых отправлений.

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний от 05 марта, 02 апреля 2020 года к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Сысолятина И.А., Закиров И.Р., СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В судебном заседании представитель ответчика Багиров С.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласил, просил в удовлетворении иска отказать. Не оспаривая факт того, что Кононов С.С. скрылся с места ДТП, указал, что ответчик не был извещен о месте и времени осмотра транспортного средства потерпевшего, в связи с чем не мог повлиять на ход, результаты осмотра и сумму страхового возмещения, а также ссылался на то, что расчет, подготовленный ИП Г., составлен с нарушением Единой методики расчета. Кроме того, указал, что повреждения транспортного средства Ниссан не соответствует характеру ДТП, что подтверждается предоставленным трасологическим исследованием. Также полагает, что выплата Закирову И.Р. страхового возмещения произведена без доказательств исполнения с его стороны обязательств по договору цессии, поскольку отсутствуют платежные документы. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания с Кононова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, согласно возражениям на отзыв ответчика на исковое заявление, представитель истца указал, что на исковых требованиях настаивает, а доводы, изложенные в отзыве ответчика несостоятельны. Указал, что выплата страхового возмещения была произведена на основании предоставленного заключения ИП Д., составленного в соответствии с требованиями «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П0, эксперт имеет соответствующую квалификацию, содержит акт осмотра транспортного средства с фотографиями. Вопреки доводам ответчика на страховщика не возложена обязанность по извещению о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Трасологическое исследование, представленное ответчиком, не может быть признано объективным, всесторонним, поскольку носит вероятный характер, выводы сделаны экспертом без осмотра в натуре транспортного средства Ниссан, не проводил технических исследований параметров жесткости и твердости конструктивных элементов обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Сысолятина И.А., Закиров И.Р., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административные материалы по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12 ноября 2016 года в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением П. и принадлежащего Сысолятиной И.А. (полис ОСАГО № ЕЕЕ <номер> в ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»).

Водитель транспортного средства ВАЗ <номер> скрылся с места ДТП.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что собственником и водителем указанного транспортного средства является Кононов С.С., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ОСАГО № ЕЕЕ 07246771696.

Дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине Кононова С.С., который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство, при этом в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского судебного района <адрес> от 07 декабря 2016 года Кононов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 20 декабря 2016 года.

На основании договора уступки прав (цессии) от 30 декабря 2016 года Сысолятина И.А. уступила Закирову И.Р. права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Ниссан» государственный номер <номер> в ДТП, произошедшем 12 ноября 2016 года с участием вышеуказанного транспортного средства «Ниссан» и транспортного средства «ВАЗ <номер>», государственный регистрационный номер <номер>. Исполнение указанного договора подтверждается актом приема-передачи прав требования от 31 декабря 2016 года.

10 января 2017 года Закиров И.Р. обратился в СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно платежному поручению № 51621 от 27 января 2017 года страховщиком СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» произведена страховая выплата в размере 65 753 рубля 75 копеек в пользу Закирова И.Р.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Закиров И.Р. 10 февраля 2017 года обратился с претензией в СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», в связи с чем страховой компанией заявителю была произведена страховая выплата в размере 60 246 рублей 25 копеек.

В связи с предъявленным в дальнейшем СПАО «РЕСО - Гарантия» требованием к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» о выплате страхового возмещения, произведенного СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» в порядке прямого урегулирования, истец на основании платежного поручения № 002218 от 18 апреля 2017 года перечислил в пользу СПАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» денежные средства в размере 126 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 126 000 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт совершения ДТП, а также то обстоятельство, что Кононов С.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сводятся к тому, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве потерпевшего, не были причинены путем воздействия транспортного средства, принадлежащего Кононову С.С., ссылаясь на отсутствие повреждений на транспортном средстве «ВАЗ <номер>», а также на представленное суду трасологическое исследование.

Вместе с тем, к представленному стороной ответчика трасологичексому исследованию № 314-1219 от 28 декабря 2019 года, выполненному экспертом И., суд относится критически.

При проведении трасологического исследования экспертом транспортные средства не осматривались, исследование проводилось по фотографиям автомобилей и по сведениям, сообщенным ответчиком Кононовым С.С.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из представленных Кононовым С.С. эксперту фотографий невозможно сделать вывод о дате их изготовления, кроме того, фотографии сделаны в темное время суток и рассмотреть наличие или отсутствие повреждений на транспортном средстве «ВАЗ <номер>» не представляется возможным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта носит вероятностный характер.

Помимо этого, в подтверждении квалификации эксперта представлен диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная автотехническая экспертиза», и выписка из государственного реестра экспертов-техников, согласно которой И. включена в государственный реестр экспертов - техников. Между тем, квалификация в сфере проведения трасологических исследований в связи с обстоятельствами ДТП не подтверждена.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд не принимает во внимание представленное стороной ответчика трасологическое исследование.

В рамках настоящего дела судебная трасологическая экспертиза не проводилась, несмотря на то, что судом был поставлен вопрос о назначении по делу указанной судебной экспертизы, однако стороны соответствующих ходатайств не заявляли. В связи с чем суд исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Зафиксированные в справке о ДТП от 12 ноября 2016 года повреждения транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный номер <номер>, а именно: передний бампер, капот, решетка радиатора, фары соответствует повреждениям, отраженным в акте осмотра указанного транспортного средства от 16 января 2017 года, а также механизму столкновения транспортных средств, заключение ИП Д. <номер>-Ч от 31 января 2017 года выполнено на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П), эксперт-техник Д. на момент составления заключения был включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный <номер>, протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 09 июля 2015 года № 5), имел необходимую квалификацию. В силу пункта 5 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО эксперты - техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств.

Отсутствие на транспортном средстве «ВАЗ <номер>», следов повреждений, что отражено в справке о ДТП от 12 ноября 2016 года не может свидетельствовать о непричинении повреждений транспортному средству «Ниссан», поскольку Кононов С.С. с места ДТП скрылся, его транспортное средство было осмотрено и он опрошен лишь 06 декабря 2016 года.

Доводы стороны ответчика о том, что Кононов С.С. не был извещен об осмотре транспортного средства потерпевшего, который был проведен 16 января 2017 года, в данном случае правового значения не имеют, поскольку законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, не предусмотрена обязанность страховщика извещать причинителя вреда о времени и месте проведения осмотра транспортного средства потерпевшего, положениями статьи 12 Федерального закона об ОСАГО обязанность по определению действительной стоимости восстановительного ремонта возложена на страховщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Кононовым С.С. суду не представлено иного размера материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю «Ниссан», а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Кононова С.С. в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 126 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 126 000 рублей и взысканный размер уплаченной государственной пошлины – 3 720 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № 288410 от 08 ноября 2019 года (л.д. 8), а также почтовые расходы на направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными документами в размере 234 рубля 54 копейки, что подтверждается квитанцией 11 октября 2019 года (л.д. 41б). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кононову С. С.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кононова С. С.ча в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере 126 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей, и почтовые расходы в размере 234 рубля 54 копейки.

Взыскать с Кононова С. С.ча проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 126 000 рублей и сумму государственной пошлины 3 720 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                     /подпись/         Т.А. Пархоменко