Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 ~ М-17/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                     город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Каур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление    МО МВД России «Бородинский» о прекращении права собственности Домницкого Александра Викторовича на гладкоствольное оружие,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с иском о прекращении права собственности Домницкого А.В. на гладкоствольное оружие с последующей его реализацией через розничную сеть специализированного магазина «Миф-97» с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебное заседание представитель истца - МО МВД России «Бородинский», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрении дела, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Домницкий А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до его начала представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 УК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21-12, 12 ░░░░░░░, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-97» (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░