Дело № 2-1422/4-2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2015 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Калмыковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Калмыковой О.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Калмыковой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ранее представленным документам просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Калмыкова О.А. в судебное заседание не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известному суду адресу ответчика судебные извещения вернулись без вручения, поскольку ответчик по извещению в отделение почтовой связи не являлась, в связи с чем возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из сообщений почтового отделения. Сведений об изменении адреса ответчиком заявлено не было. Судом принимались также меры по извещению ответчика по известным номерам сотового оператора и номерам телефонов, указанным при предоставлении кредита, но безрезультатно.
В соответствии с положениями статей 118 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает, что неполучение судебных извещений без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами, что таким образом ответчик распорядилась своим правом на неучастие в рассмотрении дела, отказалась от получения судебного извещения.
В виду вышеизложенного суд считает, что ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Калмыковой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.
Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы ответчику наличными, что подтверждается справкой/выпиской, в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет страховщика, что соответствует условиям кредитного договора, заявления на страхования, подтверждается справкой/выпиской.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Согласно графику платежей Калмыкова О.А. приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, справкой/выпиской. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Калмыковой О.А., в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ) предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 08.10.1998 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом № Условий заемщик вправе произвести частичное досрочное погашение задолженности.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание же неуплаченных и начисленных истцом процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения по настоящему делу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата кредита по договору) может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, поскольку истец производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме, начисление процентов за пользование кредитом будет являться незаконным.
Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Досрочный возврат суммы кредита гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы кредита.
На основании изложенного, суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (до ДД.ММ.ГГГГ), является незаконным. При этом, в дальнейшем истец не лишен права требовать уплаты процентов по день фактического возврата суммы кредита.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, решением суда исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Калмыковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Калмыковой О.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 04 марта 2015 г.