Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2013 ~ М-2401/2013 от 29.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Сусариной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева И.С. к Семенову А. В. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Семенову А.В. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», в обоснование которого указал, что 07 июля 2013 года на 223 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов произошло столкновение автомобиля под управлением Семенова А.В. и автомобиля под управлением Корнеева И.С. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Семенов А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страховых сумм. По результатам оценки филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области начислил страховое возмещение в сумме руб. 38 коп. и перечислил на счет истца. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Корнеев И.С. обратился в экспертную организацию ООО «РОНЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «РОНЭКС», стоимость материального ущерба, причиненного а/м с учетом износа составила руб. 42 коп. Кроме того, истцом также было затрачено руб. на оплату услуг эвакуатора. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, установленного экспертом ООО «РОНЭКС» и стоимостью ущерба, установленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Рязанской области с учетом лимита страховой суммы руб. составила руб. 62 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение руб. 62 коп., компенсацию морального вреда руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а с ответчика Семенова А.В. сумму материального ущерба, превышающего лимит ответственности страховой компании руб., в размере руб. 42 коп. и расходы на оплату услуг эвакуатора руб.

Определением суда от 14 октября 2013 года гражданское дело в части заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» производством прекращено, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Истец Корнеев И.С. и ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2013 года на 223 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов произошло столкновение автомобиля под управлением Семенова А.В. и автомобиля под управлением Корнеева И.С. В результате ДТП принадлежащему истцу а/м были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Семенова А.В., который в нарушение требований п.9.10, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал надлежащую скорость движения, не избрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Вина водителя Семенова А.В. в данном ДТП им в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП от 07.07.2013г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2013г.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «РОНЭКС» от 30 июля 2013 года, стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет руб. 42 коп.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «РОНЭКС», представленное истцом за основу. Данное заключение, по мнению суда, более аргументировано и обосновано, нежели заключение, представленное ответчиком ООО «Росгосстрах». Ответчиком Семеновым А.В. экспертное заключение ООО «РОНЭКС» не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Семенова А.В., разницы между лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО руб. и фактическим размером ущерба в сумме руб. 42 коп. Кроме того, с ответчика Семенова А.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.

Всего в пользу Корнеева И.С. подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя руб., по оплате экспертизы - руб., за оформление доверенности у нотариуса - руб., а всего руб.

Цена иска составляет руб. 04 коп. Размер удовлетворенных требований с ответчика Семенова А.В. составил руб. 42 коп., что представляет собой 72 % от цены иска.

Таким образом, с ответчика Семенова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеева И. С. к Семенову А. В. «о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. В. в пользу Корнеева И. С. в счет возмещения материального ущерба руб. 42 коп., судебные расходы руб. 77 коп., а всего руб. 19 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья        А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 10.01.2014г.