Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2019 от 23.05.2019

Дело № 1-109/2019 (11801040011000781)                                     24RS0057-01-2019-000776-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года                                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Платова А.А.,

подсудимого Семенов В.В.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенов В.В., <данные изъяты>, судимого: 16.12.2010 Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 22.10.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней; 01.11.2012 Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.04.2016 по отбытии срока; 21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета УИИ по отбытии основного вида наказания 21.01.2018; 02.11.2018 Шарыповским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с 07.05.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года в 15 часов 25 минуты подсудимый Семенов В.В., имея умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащего Потерпевший №1, введя в заблуждение К относительно своих намерений, с помощью транспортного средства последнего и автомобильного троса, путем свободного доступа, отбуксировал автомобиль ВАЗ 2109 госномер № рус, находящийся во дворе дома по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес>, по месту своего жительства, а именно: во двор <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Семенов В.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что днем 25.12.2018 со двора <адрес> г. Шарыпово похитил автомобиль ВАЗ 2109, который отбуксировал к себе во двор по месту жительства. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему полностью погашен, принесены извинения.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что у него имелся автомобиль ВАЗ 2109, который долгое время стоял на парковке во дворе дома. Вечером 24.12.2018 он видел, что автомобиль стоит на парковке дома, а вечером 25.12.2018 обнаружил, что автомобиль отсутствует. В настоящее время автомобиль он оставил Семенов В.В., который выплатил ему стоимость автомобиля в полном объеме и принес извинения, претензий к последнему он не имеет;

- показаниями свидетеля К, в судебном заседании о том, что днем 25.12.2018 к нему обратился Семенов В.В. с просьбой отбуксировать приобретенный тем автомобиль из 3 микрорайона к нему домой. Он согласился и, взяв автомобиль Тойота Виста, приехал во двор третьего микрорайона, где стоял ВАЗ 2109. Они накачали колеса, прицепили буксировочную веревку, Семенов В.В. сел за руль автомобиля ВАЗ и он отбуксировал автомобиль в с. Ажинское, где живет Семенов В.В.. О том, что автомобиль Семенов В.В. не принадлежит он узнал от сотрудников полиции, сам Семенов В.В. ему говорил, что купил данный автомобиль и показывал договор купли - продажи;

- показаниями свидетеля Е, в судебном заседании о том, что работая по заявлению Потерпевший №1 о краже было установлено, что кражу совершил Семенов В.В.. 27.12.2018 он приехал домой к Семенов В.В., похищенный автомобиль ВАЗ 2109 находился во дворе его дома;

- показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании о том, что в конце января 2019 года ему позвонил его брат – Семенов В.В. и сообщил о хищении автомобиля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании о том, что ей известно со слов сестры, что ее сожитель Семенов В.В. похитил автомобиль ВАЗ 2109 черного цвета.

    Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.12.2018 о том, что в период с 25.12.2018 по 26.12.2018 похитили его автомобиль ВАЗ 2109, припаркованный во дворе <адрес> края (л.д. 13);

    - протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018, в ходе которого была осмотрена парковочная площадка напротив <адрес> (л.д. 21-23);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2109», находящийся во дворе <адрес> (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 11.02.2019, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято ПТС и СТС на автомобиль «ВАЗ 2109» (л.д. 37-38);

    - протоколом осмотра предметов от 11.02.2019, в ходе которого осмотрены ПТС и СТС на автомобиль «ВАЗ 2109» (л.д. 39-40);

    - справкой специалиста о стоимости, согласно которой стоимость похищенного автомобиля «ВАЗ 2109» составляет 25 000 рублей (л.д. 60);

- заключением комиссии экспертов № 359 от 06.03.2019, в ходе которого у Семенов В.В. <данные изъяты> Таким образом, в периоды противоправных деяний, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. При анализе материалов уголовного дела в момент совершение преступления у него отсутствовали какие либо другие временные психотические расстройства. Семенов В.В., как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

    - протоколом явки с повинной Семенов В.В. от 27.12.2018, согласно которойСеменов В.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищенииавтомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 82).

                                                                Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что Семенов В.В. не состоит на учете у врача-психиатра и заключение судебной психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Семенов В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; действия, направленные на полное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как из материалов дела следует, что подсудимый, в счет возмещения вреда, передал потерпевшему денежные средства в полном объеме; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Семенов В.В. суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления средней тяжести против собственности по приговору от 02.11.2018, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный вред причиненный преступлением и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений при этом, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 21.03.2017, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Семенов В.В. условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.11.2018. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку Семенов В.В. осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под сражу на подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ПТС и СТС на транспортное средство, а также автомобиль ВАЗ 2109, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Семенов В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Семенов В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 21.03.2017 и приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.11.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ПТС и СТС на транспортное средство, а также автомобиль ВАЗ 2109 – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

       Председательствующий: