Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2019 от 04.09.2019

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                  *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семёновой А.К.; подсудимого Полянского А.В.; защитника – адвоката Ивановой М.Д., представившей удостоверение *, выданное 05.02.2006 года и ордер * от 30.09.2019 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Полянского Александра Владимировича, * года рождения; уроженца города * гражданина России; с образованием 9 классов; холостого; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего в законную силу 07.12.2018 года постановления мирового судьи судебного участка № 116 города Санкт - Петербурга от 26.11.2018 года Полянский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как, являясь водителем транспортного средства, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было исполнено 05.12.2018 года.

Вышеуказанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Полянского А.В., в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 20.07.2019 года около 22 часов 40 минут Полянский А.В., находясь в состоянии опьянения в салоне автомобиля «ВАЗ-21013» с государственным регистрационным знаком * припаркованного у дома 1 в деревне Богданово Псковского района Псковской области, запустил его двигатель, после чего, управляя автомобилем, выехал на автомобильную дорогу «Псков – Гдов» и начал движение в сторону деревни Верхолино Псковского района Псковской области.

20.07.2019 года около 23 часов 10 минут на 7 километре автодороги «Малая Толбица – Гверздонь – Мельницы», на территории Псковского района Псковской области, вышеуказанный автомобиль под управлением Полянского А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району, при этом Полянский А.В. был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого 20.07.2019 года освидетельствования Полянского А.В. было установлено состояние его опьянения (0,939 мг этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, Полянский А.В. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 23.08.2019 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Полянский А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Полянский А.В. сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат Иванова М.Д. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Семёнова А.К. в судебном заседании сообщила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Полянского А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Полянского А.В. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого Полянского А.В. в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит Полянского А.В. виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Полянский А.В. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый Полянский А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что Полянскому А.В. необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

При назначении наказания Полянскому А.В., суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого Полянским А.В. преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Полянского А.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Ивановой М.Д. в размере 3250 рублей за оказание юридической помощи Полянскому А.В. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полянского Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Полянского Александра Владимировича в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые по делу в размере 3250 рублей в виде суммы выплаченной адвокату Ивановой М.Д. за оказание юридической помощи Полянскому А.В., по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.