Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48109/2017 от 20.11.2017

Судья Иванов Д.М. Гражданское дело № 33-48109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Пергаевой М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе  Селезнева Д.А. на определение Тверского  районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Селезнева  ДА о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Определением Тверского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года гражданское дело № 2-3835/2015 по иску Селезнева  ДА к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Селезнев Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика в его пользу: транспортные расходы на проезд из г. Самара в г. Москву и обратно, а также иные транспортные расходы; расходы за наем жилья и дополнительные расходы, связанные с проживанием в Москве в общей сумме 9 412 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и дате рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит  заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Тверского районного суда города Москвы от 22.07.2015 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Селезнева  ДА к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, когда производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Селезнева Д.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, в данном случае настоящее гражданское дело возбуждено по инициативе самого истца, при том,  что в суде находилось аналогичное дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, основании для возложения на ответчика расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия  соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы  жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу  Селезнева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: