Решение по делу № 12-84/2014 от 29.04.2014

№ 12-84/2014             Кумертауский городской суд РБ

            улица 40 лет Победы, 38, город Кумертау РБ    

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             30 июня 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Серкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Серкова А.В. на постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Ю. от <...>,

УСТАНОВИЛА:

    указанным выше постановлением инспектора ГИБДД Серков А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, – <...> в 11 часов 30 минут на <...>, управляя автомашиной <...>, двигался по тротуарам, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Серков А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что обжалуемое постановление не содержит сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Не указано, чем подтверждается факт управления им автомобилем и движение при этом именно по тротуарам, то есть отсутствуют доказательства, на основании которых инспектор ГИБДД пришел к выводу о его виновности. Он в соответствии с п.9.9 ПДД осуществил подвоз груза (продуктов питания) к торговому предприятию ООО «Инвест» по кратчайшему пути, при этом безопасность движения была обеспечена, а также созданы наиболее благоприятные и удобные условия для покупателей. Собственник земельного участка с <...> предоставил ему место для торговли продуктами питания на указанном месте, отделенном от проезжей части металлическим ограждением в целях обеспечения безопасности для покупателей.

В судебном заседании Серков А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что <...> в момент нахождения его автомобиля на прилегающей к городскому центру сервиса территории, то есть на частной территории, а не на тротуаре, сотрудниками ГИБДД в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Он в этот момент не ехал, а стоял, торговал. Кроме того, между ним и ООО «Инвест» (собственником земельного участка, где он стоял) заключен договор аренды земельного участка для торговли с автомобиля на территории ООО «Инвест», поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что в момент составления постановления, указанных документов у него с собой не было, т.к. это был выходной день.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ю. пояснил, что <...>, патрулируя по городу, они увидели стоящую на тротуаре автомашину <...>, подъехали, вынесли постановление о привлечении Серкова А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. При этом, каких-либо договоров, документов о праве собственности или аренде на земельный участок им представлено не было. Серков А.В. согласился с совершенным им правонарушением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Серкова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Знак 5.33 «Пешеходная зона» является знаком особого предписания и вводит определенный режим движения, а именно обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия Серкова А.В. должностным лицом были квалифицированы по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ правильно.

В судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения Серковым А.В. при вынесении постановления не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю». Требования ст.28.6, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушены не были. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления Серковым А.В. разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы, изложенные Серковым А.В. в жалобе о том, что между ним и ООО «Инвест» заключен договор аренды земельного участка, разрешающий ему осуществлять торговлю с автомобиля, не свидетельствуют о том, что Серков оспаривает событие административного правонарушения. Что следует и из пояснений инспектора Ю., согласно которым в момент вынесения постановления Серков А.В. сам факт движения по тротуару не оспаривал. Кроме того, указанный выше договор аренды земельного участка является свободными гражданскими правоотношениями между арендодателем и арендатором, и не освобождают участников дорожного движения от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено Серкову А.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Ю. от <...> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Серкова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау Ю. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ Серкова А.В. оставить без изменения, жалобу Серкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

12-84/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Серков Анатолий Викторович
Суд
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Терер Светлана Александровна
Статьи

ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
kumertauskiy--bkr.sudrf.ru
30.04.2014Материалы переданы в производство судье
07.05.2014Истребованы материалы
15.05.2014Поступили истребованные материалы
20.06.2014Судебное заседание
30.06.2014Судебное заседание
11.07.2014Вступило в законную силу
26.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее