Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35119/2017 от 03.10.2017

Судья: Аносов В.Е. Дело № 33а-35119/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова Виктора Алексеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Харитонова В.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Харитонов В.А. обратился в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 09.06.2017, выданного Центральным районным судом города Сочи, по обязанию собственника помещения Харитонова В.А. предоставить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края доступ в жилое помещение. Собственниками квартиры <...>, расположенной по <...>, являются Харитонов В.А. и < Ф.И.О. >7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края подала судебный иск только на Харитонова В.А., который имеет право лишь на 1/2 часть собственности. Судебное постановление и постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено на собственника помещения, владеющего только 1/2 частью собственности.

< Ф.И.О. >7, не имея ни судебного решения, ни постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, обязывающих предоставить доступ в квартиру, отказала в доступе в квартиру на основании статьи 25 Конституции РФ, поскольку жилище является неприкосновенным.

02.08.2017 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Зориновский А.Ю. вручил ему постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения и извещение о месте и времени исполнительских действий, мотивировав тем, что исполнительный документ, установленный для добровольного исполнения, им не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, он не предоставил.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю., выразившиеся в вынесении постановлений от 02.08.2017 о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения и извещения о месте и времени исполнительских действий.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Харитонов В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Центрального отдела УФССП по КК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Харитонова В.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю 15 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника Харитонова Виктора Алексеевича на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Сочи, об обязании Харитонова В.А. предоставить жилищной инспекции Краснодарского края технический паспорт и доступ в жилое помещение - квартиру <...> дома <...> по <...>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника Харитонова В.А. исполнительского сбора в размера 5 000 рублей, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил.

02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г.Сочи от 05.10.2016г. не исполнено, в установленный срок должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок не представлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный выводо том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 августа 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2017г.