Постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2017 по делу № 01-0302/2017 от 13.03.2017

Судья фио                                            Дело № 10-16322/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                        дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым 

фио, паспортные данные, гражданин Украины, со средним образованием, разведенный, работающий слесарем в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, квартал Шахтер, дом 2, кв. 3, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый дата Преображенским районным судом адрес по ст. 105 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с дата до дата.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой сумма и вещества массой сумма, содержащего в своем составе наркотические средства – героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – амфетамин.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал частично, подтвердив обстоятельства приобретения и хранения при себе для личного употребления наркотического средства героин в одном свертке, отрицая приобретение и хранение психотропного вещества – амфетамин, указывая, что заплатил только за сверток с героином, полагал, что амфетамин ему подбросили сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе осужденный фио, частично не соглашаясь с приговором суда, указывает, что не согласен с его обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для собственного употребления психотропного вещества. Обращает внимание, что при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, справкой об исследовании было установлено наличие только наркотического средства – героина массой 0,55 гр, при этом в материалах указывалось, что он (фио) попытался избавиться от полиэтиленового свертка, растирая его ногой, однако его попытку пресекли, что не соответствовало действительности, а затем в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с веществом. Отмечает, что показания свидетелей, в том числе понятых, противоречивы, согласно справки исследования, исследовался только один сверток с наркотическим средством, а экспертиза проводилась уже по двум сверткам, но судом противоречия в показаниях свидетелей и в выводах проведенных исследований устранены не были, в том числе не были запрошены и исследованы записи с камер видеонаблюдения с места происшествия, которые могли бы прояснить ситуацию по его задержанию и изъятию свертка с наркотическим средством. Автор жалобы поясняет, что он не отрицает употребление героина, так как у него сложилось тяжелая жизненная ситуация: сын находился в больнице в тяжелом состоянии с осколочным ранением, на иждивении осталась малолетняя внучка, а гражданская жена тяжело больна, имеет сердечное заболевание. По доводам жалобы просит исключить из обвинения умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, в силу несостоятельности доводов обвинения.

В судебном заседании осужденный фио и защитник – адвокат фио, поддержав доводы жалобы, просили строго не наказывать.

Прокурор фио просила оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении фио не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Так вина фио в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями сотрудников полиции фио, фио, фио по обстоятельствам проведения проверки оперативной информации о месте нахождения наркотического средства и по обстоятельствам задержания фио, дальнейшего обнаружения и изъятия при нем мобильного телефона и квитанции чека Qiwi, об оплате (зачислении) денежных средств в размере сумма, и изъятии в ходе осмотра места происшествия полиэтиленового свертка с наркотическим средством, сброшенного фио при его задержании; показаниями свидетеля фио, присутствующего в качестве понятого при личном досмотре фио, а также при осмотре места происшествия, в ходе которых у фио была обнаружена квитанция по оплате на сумма, а на земле было обнаружено белое порошкообразное вещество в свертке, ранее выброшенное фио, затем изъятое и упакованное в белый бумажный конверт; показаниями свидетеля фио – эксперта, находившегося дата на дежурстве в группе СОГ, по обстоятельствам осмотра места происшествия и изъятия с асфальта вещества двух консистенций: одно сыпучее и второе комочками, с дальнейшей упаковкой изъятого в бумажный конверт, на котором расписались понятые; показаниями свидетелей фио и фио – экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах проведения исследования вещества, поступившего на исследование в опечатанном конверте из бумаги, внутри которого находилась смесь двух веществ белого-серого цвета и бежевого цвета в виде комков, которые были ими разделены по отдельным сверткам и проведено исследование лишь одного вещества массой сумма; протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе которых свидетель рассказал об обстоятельствах задержания фио и попытки последнего избавиться от находящегося при нем свертка, дальнейшего изъятия данного свертка сотрудниками СОГ в присутствии понятых, фио полностью подтвердил вышеизложенные показания; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен мобильный телефон и квитанция об оплате денежных средств в размере сумма; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где на асфальтовом покрытии обнаружено порошкообразное вещество, изъятое и упакованное в белый бумажный конверт; справкой об исследовании, согласно которой поступившие на исследование в одном свертке порошкообразное вещество белого и серого цвета с веществом в виде комков бежевого цвета разделились, и было проведено исследование только одного вещества массой сумма; заключением химической экспертизы, согласно которой вещества, изъятые с места задержания фио являются: веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой сумма и веществом массой сумма, содержащим в своем составе наркотические средства – героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и психотропное вещество – амфетамин, что составляет значительный размер; вещественными доказательствами и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Показания допрошенных по делу лиц, а также иные письменные и вещественные доказательства по делу получили в приговоре надлежащую оценку, все они, в целом, согласуются между собой, в том числе с показаниями сотрудников полиции и других свидетелей, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Надлежащая оценка дана судом показаниям самого осужденного: его доводы о невиновности и непричастности к обнаруженному веществу, содержащему в своем составе наркотические средства и психотропное вещество, аналогичные тем, что содержатся в жалобе, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения, они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется, как не установлено и данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при осуществлении задержания фио

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и значительный размер наркотического средства и вещества, содержащего наркотические средства и психотропное вещество.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом значительного размера наркотического средства и вещества, содержащего наркотические средства и психотропное вещество, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание: частичного признания вины, наличия боевых наград за период воинской службы в Афганистане, наличия заболеваний, наличия на иждивении гражданской жены, страдающей тяжкими заболеваниями и несовершеннолетней внучки, а также наличия сына, имеющего серьезные заболевания, а также обстоятельств, отягчающих фио наказание - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд обоснованно признал в действиях фио рецидив преступлений, применил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и правильно определил в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Оснований для применения фио положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре. Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1