Мотивированное решение по делу № 02-0786/2020 от 29.10.2019

Судья: Смолова Н.Л. Дело № 33-26433/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Волгиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-786/20 по апелляционной жалобе Кузьминой Е.И., Цмоковой В.П., Крашенинникова А.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 г., которым постановлено:

исковые требования ДНП «Заповедный Лес» к Кузьминой Е.И., Цмоковой В.П., Крашенинникову А.А. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично; взыскать с Кузьминой Е.И.в пользу ДНП «Заповедный Лес» платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 руб. 04 коп.; взыскать с Цмоковой В.П. в пользу ДНП «Заповедный Лес» платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47781 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 руб. 04 коп.; взыскать с Крашенинникова А.А. в пользу ДНП «Заповедный Лес» платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 руб. 04 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА

ДНП «Заповедный Лес» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьминой Е.И., Цмоковой В.П., Крашенинникову А.А. о взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования, пени и расходов по оплате государственной пошлины, ссылалось на то, что Кузьмина Е.И., Цмокова В.П., Крашенинников А.А. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Заповедный Лес», при этом, членами ДНП не являются. Решениями общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» установлены размеры платежей за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес», которые за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года составили сумму в размере 9 952 руб. (2 488 руб. в месяц), в 2017 году – 42 132 руб. (3 511 руб. в месяц), в 2018 году – 47 760 руб. (3 980 руб. в месяц), в 2019 году - 47 781 руб. (3982 руб. в месяц). Оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденных общим собранием ДНП «Заповедный Лес», за вышеуказанный период ответчиками до настоящего времени не произведена. Учитывая эти обстоятельства, просил суд взыскать с каждого из ответчиков платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 9 952 руб., за 2017 год в размере 42 132 руб., за 2018 год в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб. и пени за период с 31.01.2018 года по 10.04.2018 года в размере 16 477 руб. 20 коп.

Представители ДНП «Заповедный Лес» по доверенности Потапов П.Г., Рева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Кузьмина Е.И., Цмокова В.П., Крашенинников А.А., представитель Цмоковой В.П. по доверенности Федоров В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят Кузьмина Е.И., Цмокова В.П., Крашенинников А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ДНП «Заповедный Лес» по доверенности Рева В.В. на заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда первой инстанции законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Кузьмина Е.И., Цмокова В.П., Крашенинников А.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ДНП «Заповедный Лес» по доверенности Ревы В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Уставу ДНП «Заповедный Лес» предметом деятельности является удовлетворение потребностей его членов и лиц, ведущих дачное хозяйство, садоводство в индивидуальном порядке, содействие в реализации прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными на территории поселка «Заповедный Лес» по адресу: ***, защитой и охраняемых законом интересов членов Партнерства, а также решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов партнерства.

Пунктом п. 5.1 Устава предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы для, ведущих садоводство или огородничество на садовых участках, расположенных в границах территории Партнерства без участия в Партнерстве устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Размер уплачиваемых взносов определяется на основании приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований, утвержденных общими собраниями членов.

Согласно п. 5.4 упомянутого Устава за просрочку внесения ежегодного членского взноса/целевого взноса/взноса за пользование имуществом общего пользования в установленные Уставом и внутренними документами Партнерства сроки, член партнерства/лицо ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки. Ежегодные взносы (плата) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оплачиваются лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке не позднее 15-го января в полном объеме за весь год.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 28.07.2016 г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб. (2 488 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 01.12.2016 г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2017 году в размере 42132 руб. (3 511 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 20.10.2017 г. установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2018 году в размере 47760 руб. (3 980 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 21.12.2018 г. установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц), срок уплаты вышеуказанного платежа был продлен до 30.01.2019 года.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 06.07.2016 за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Для обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования истец заключил договор купли-продажи земельных участков от 28.02.2017 года, договор аренды спецтехники для ремонта дорог от 30.09.2016 года, договор по транспортным услугам для доставки песка, ПГС, отсева, щебня от 30.09.2016 года, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.04.2019 года, договор на вывоз твердых коммунальных отходов от 01.10.2016 года, договор снабжения электрической энергией от 11.10.2016 годы, договор на предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета и составлении отчетности от 10.10.2015 годы, договор аренды земельных участков от 01.09.2016 годы, договор по чистке снега и ремонту внутрепоселковых дорог дачного поселка ДНП «Заповедный лес» от 02.09.2016 годы, договоры на оказание услуг по подготовке почтовых рассылок от 01.09.2016 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 года. с ДНП «Заповедный Лес» в пользу Потапова П.Г. в счет приобретенных партнерством земельных участков взысканы денежные средства в размере 5 328 431 руб. 50 коп., пени в размере 175 457 руб. 64 коп., госпошлина в размере 58 415 руб.

Истцом представлены сметы доходов и расходов на 2017 г., 2018 г., 2019 г., отчет о фактическом исполнении сметы за сентябрь – декабрь 2016 г., 2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДНП «Заповедный Лес» ведет свою деятельность в поселке, начиная с 2009 года. Усилиями ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры.

Кузьмина Е.И. с 01.06.2016 года является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного в границах ДНП «Заповедный Лес» по адресу: ***.

Цмокова В.П. с 14.02.2013 года является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного в границах ДНП «Заповедный Лес» по адресу: ***.

Крашенниников А.А. с 25.11.2013 года является собственником земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного в границах ДНП «Заповедный Лес» по адресу: ***.

Ответчики членами ДНП «Заповедный Лес» не являются, договоры о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования между сторонами не заключались.

В адрес ответчиков истец направлял претензии с требованиями о погашении задолженности за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за период с 01.09.2016 год, за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом суд правильно исходил из того, что с 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее указанные отношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Установив при рассмотрении дела, что отношения между сторонами возникли по имеющейся задолженности за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2018 г., т.е. за период времени, который имел место до введения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Поскольку, отношения между сторонами по задолженности за 2019 г. возникли после введения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то к данным правоотношениям применяются положения данного закона.

Исходя из содержания ст. 8, ранее действующего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 21 упомянутого закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы формирования и использования имущества такого объединения, о создании объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ст. 5 и п. 21 ст. 17 действующего Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 упомянутого закона ,вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 упомянутого закона, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 9 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Кузьмина Е.В., Цмокова В.П., Крашенниников А.А. как собственники земельных участков в соответствии с приведенными нормами ранее действующего и действующего законодательства обязаны нести бремя их содержания, участвовать в соответствующих расходах.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, и установив, что ДНП «Заповедный Лес» несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка, в том числе, регулярно производятся арендные платежи за пользование земельными участками, находящимся на территории ДНП и принадлежащими иным лицам, оплачивается электроэнергия за освещение мест общего пользования, вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, в летний период производит кошение травы, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, суд пришел к правильному выводу о том, заявленные истцом требования являются обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что размер уплачиваемых взносов определяется на основании приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований, утвержденных общими собраниями членов, размеры ежемесячной платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», установленные на 2016 год, 2017 год, на 2018 год, определены уполномоченным органом а соответствии с его компетенцией.

Суд обсудил доводы ответчиков о несогласии с решениями общих собраний членов ДНП «Заповедный Лес», устанавливающих ежемесячную плату за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес», и обоснованно с ними не согласился, указав, что решения в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими, решения общих собраний членов ДНП «Заповедный Лес» в силу закона являются обязательными для ответчиков.

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами партнерства, предоставление услуг указанным лицам, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования партнерства.

Установив, что ответчики своевременно не вносили плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства и Устава, вопреки доводам ответчиков, суд правильно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 9 952 руб., за 2017 г. в размере 42 132 руб., за 2018 г. в размере 47 760 руб., за 2019 год в размере 47 781 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 482 руб. 04 коп., а также пени, при этом согласился с представительными истцом расчетами, вместе с тем, размер пени за период с 31.01.2018 года по 10.04.2018 года в сумме 16 477,20 руб. суд счел не соответствующим последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ снизил до 1 000 руб.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции установил, что истец несет расходы на обслуживание общего имущества, в связи с чем, обоснованно взыскал с собственников земельных участков образовавшуюся задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчиков, ДНП было создано незаконно, размежевание участка на части и дальнейшая продажа являются недействительными, основаниями для отмены решения не являются, поскольку предметом рассмотрения судом первой инстанции в настоящем споре они не являлись, решение суда или иного компетентного органа не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Е.И., Цмоковой В.П., Крашенинникова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

8