Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0948/2018 от 12.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-948/18

город Москва 27 февраля 2018 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Колосова И.В. в интересах осужденного Калинина М.Ф. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 25 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года

Калинин М.Ф., ранее не судимый,-

осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. «а», ч.5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Калинину М.Ф. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на срок три года.

Срок отбытия наказания Калинину М.Ф. исчислен с 18 февраля 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания периодов с 18 июля 2015 года по 19 июля 2015 года; с 22 июля 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Этим же приговором осужден Г.С.Б.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2016 года приговор суда изменен: действия Калинина М.Ф. переквалифицированы с п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ №324-ФЗ от 3 июля 2016 года), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Калинину М.Ф. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Колосов И.В., действуя в интересах осужденного Калинина М.Ф., не оспаривая правильность квалификации его действий, в частности, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, указывает, что Калинину М.Ф. назначено чрезмерно суровое наказание за данное преступление. При этом автор жалобы обращает внимание, что Калинин М.Ф. осознал совершенные преступления, раскаивается в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в период службы в органах внутренних дел РФ был награжден медалями, грамотами, помогал материально своим пожилым родственникам.

С учетом изложенного, адвокат Колосов И.В. просит смягчить Калинину М.Ф. наказание за преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства до пределов отбытого срока, либо применить в отношении него ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Колосова И.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом внесенных в приговор суда изменений, Калинин М.Ф. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за мелкое взяточничество, то есть получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом выводы суд о виновности Калинина М.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 291.2 УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всестороннее исследованных доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Обоснованность осуждения Калинина М.Ф. и квалификация его действий не оспариваются адвокатом Колосовым И.В. в кассационной жалобе.

При этом с доводами защитника о суровости назначенного Калинину М.Ф. наказания согласиться нельзя.

Вопреки мнению адвоката, наказание осужденному, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Калинина М.Ф., а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, улучшающие положение осужденного Калинина М.Ф., вместе с тем, необходимо отметить, что судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что цели наказания в отношении Калинина М.Ф., осужденного, в том числе за совершение тяжкого преступления, будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом судебной коллегией при назначении Калинину М.Ф. наказания, помимо прочего, учитывалось наличие у него ведомственных наград, на что обращает внимание адвокат Колосов И.В. в кассационной жалобе.

Одновременно с учетом установленного судом первой инстанции факта совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст. 35 УК РФ, судебная коллегия обоснованно признала обстоятельством, отягчающим наказание Калинина М.Ф., совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы судебной коллегии о назначении Калинину М.Ф. конкретного вида наказания в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, надлежаще мотивированы.

Оснований для применения к Калинину М.Ф. положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не имеется.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Колосова И.В. в интересах осужденного Калинина М.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, обращаю внимание, что в связи с фактическим отбытием Калининым М.Ф. половины срока наказания за преступления, одно из которых является тяжким, осужденный, а также его защитник, вправе обратиться в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Колосова И.В. в интересах осужденного Калинина М.Ф. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 25 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко