Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-22/2015

РЕШЕНИЕ

    25 мая 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.,

    при секретаре Никитиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 21 апреля 2015 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

    постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия № 7 от 21.04.2015 г. администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) назначен административный штраф в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что администрация не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера (не предоставила ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим условиям, на территории города Питкяранта Республики Карелия по договору соц. найма во внеочередном порядке общей площадью не менее <данные изъяты>) в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Клименков С.И., действующий на основании доверенности, просил жалобу вернуть без рассмотрения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием ее подачи, утратили свое значение.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК в судебном заседании не возражал против отказа от жалобы.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Клименкова С.И., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Питкярантскому району УФССП России по РК, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 21 апреля 2015 года № 7 поступила в суд 05 мая 2015 г., судебное заседание назначено на 25 мая 2015 г. В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения просил жалобу вернуть без рассмотрения. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, принятие решения об отказе в приеме жалобы и прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения не противоречит требованиям административного законодательства.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Принять отказ администрации Питкярантского городского поселения от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Прекратить производство по жалобе администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 21 апреля 2015 года № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Питкярантского городского поселения.

Судья И.М. Прокофьева