Мотивированное решение от 25.11.2020 по делу № 02-4969/2020 от 17.08.2020

УИД 77RS0017-01-2020-011200-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                                                                    г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Концевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/20 по иску Елизарова Владимира Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙГАРАНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизаров В.К. обратился в суд с иском к ООО «РУСТРОЙГАРАНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 22.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-4.2(кв)-1/2/593, согласно п. 3.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.2 Договора, приложением № 1 к договору объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 4.1, 4.2, секция 1, этаж 2 и имеющие следующие характеристики: номер подъезда 1, этаж 2, условный номер квартиры 214, количество комнат 3, общей площадью 87,68 кв.м. Согласно п. 5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 января 2019 года. В соответствии с п. 4.1 Договора его цена составила сумму 7 140 483 рубля 84 копейки. Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате стоимости цены Договора и надлежащим образом оплатил квартиру из собственных средств, что подтверждается платежными документами. Несмотря на оплату цены договора Участником долевого строительства, Застройщик не исполнил своих обязательства по договору по передаче квартиры в указанный договором срок. Квартира передана по акту приема-передачи только 15.05.2019. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом был вызван независимый строительно-технический эксперт, о чем  было направлено телеграммой уведомление застройщику 29.04.2019. Осмотр был произведен в присутствии представителя застройщика. Согласно заключение эксперта от 29.05.2019 № 040/СТЭ-19 сметная стоимость устранения дефектов составляет 349 076 руб. 48 коп. 06.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «РУСТРОЙГАРАНТ» стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 349 076 руб. 48 коп., неустойку в размере 349 076 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец Елизаров В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Барабановой С.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 22.08.2018 между Елизаровым В.К. и ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-4.2(кв)-1/2/593.

Согласно п. 3.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора, приложением № 1 к договору объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 4.1, 4.2, секция 1, этаж 2 и имеющие следующие характеристики: номер подъезда 1, этаж 2, условный номер квартиры 214, количество комнат 3, общей площадью 87,68 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 января 2019 года. В соответствии с п. 4.1 Договора его цена составила сумму 7 140 483 рубля 84 копейки.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости цены Договора и надлежащим образом оплатил квартиру из собственных средств, что подтверждается платежными документами.

В нарушение условий договора квартира передана по акту приема-передачи только 15.05.2019.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом был вызван независимый строительно-технический эксперт, о чем  было направлено телеграммой уведомление застройщику 29.04.2019. Осмотр был произведен в присутствии представителя застройщика.

Согласно заключение эксперта СтройПрофЭксперт от 29.05.2019 № 040/СТЭ-19, специалистов были выявлены многочисленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации, представленные в ведомости дефектов и несоответствий, а также определена стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, в сумме 349 076 руб. 48 коп.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом с использованием нормативного и методического обеспечения, а также необходимого оборудования, заключение является мотивированным, полным и ясным, ответчиком не опровергнуто.

При этом суд учитывает, что ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования Елизарова В.К. о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 349 076 руб. 48 коп.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10-ти дней со дня получения претензии оплатить стоимость устранения строительных недостатков с приложением заключения специалиста № 040/СТЭ-19. Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

Таким образом, поскольку по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение требований потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2019 по 30.03.2020 в размере 349 076 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морально вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушение действиями ответчика прав истца, суд с применением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 12 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 349 076 руб. 48 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оценке устранения строительных недостатков в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором № 068/СТЭ от 14.05.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 373/19 от 15.05.2019.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении стоимости устранения недостатков, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу истца Елизарова В.К. судебные издержки по составлению досудебного экспертного заключения в размере 30 000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 481 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 349 076 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 349 076 ░░░░░░ 48  ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 076 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 481 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.11.2020 ░░░░ 

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░