Мотивированное решение по делу № 02-0596/2016 от 07.12.2015

1

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/16 по иску Котова В.Н. к ОАО «ДЕЗ района Теплый Стан», ПЖСК «Известия-МН» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании расходов по уплате услуг независимой экспертизы в сумме сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, почтовых расходов в сумме сумма, а также штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником квартиры № 265 в доме 1 по ул. Академика Варги г. Москве. 09 июня 2015 года указанная квартира была повреждена. ОАО ДЕЗ района Теплый Стан осуществляет техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 1. В соответствии с актом составленного сотрудниками подрядной организации ООО «Белый кот», принадлежащее истцу жилое помещение, было повреждено в результате залития через водосток.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований за счет ПЖСК «Извести-МН».

Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района Теплый Стан в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что управляющей наименование организации.

Представитель ответчика ПЖСК «Извести-МН» в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 1 осуществляет ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, которое ответственно за надлежащее функционирование водостока.

Представитель третьего лица ООО «Белый кот» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Котов В.Н. является собственником квартиры № 265 в доме 1 по ул. Академика Варги г. Москве. 09 июня 2015 года указанная квартира была повреждена. ОАО ДЕЗ района Теплый Стан осуществляет техническую эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Варги, д. 1. В соответствии с актом составленным сотрудниками подрядной организации ООО «Белый кот», принадлежащее истцу жилое помещение, было повреждено в результате залития через водосток.

Истец для определения размера, причиненного ему ущерба обратился в ООО Независимая оценка и экспертиза «ГРАФО», согласно заключению которого размер ущерба составил сумма.

В судебном заседании, состоявшемся дата, представитель ответчика ПЖСК «Известия-МН» не согласился с суммой ущерба, требуемой истцом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба. Ходатайство ответчика судом было удовлетворено. Согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» размер ущерба с учетом износа, причиненного истцу составляет сумма, истец согласился с данной экспертизой, просил взыскать в счет возмещения ущерба указанную сумму.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым принять во внимание данное заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется ПЖСК «Известия-МН», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Как усматривается из Устава ПЖСК, целью кооператива является в том числе обеспечение надлежащего содержания и сохранения недвижимого имущества кооператива. Предметом деятельности кооператива является управление комплексом недвижимого имущества, организация обслуживания, эксплуатации и ремонта общего недвижимого имущества.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ОАО ДЕЗ района Теплый Стан не имеется, поскольку ДЕЗ не осуществляет управление указанным многоквартирным домом, а также ввиду того, что истец не поддерживает исковые требования предъявленные к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ПЖСК «Известия-МН».

Кроме того, в пользу истца с ответчика ПЖСК «Известия-МН» подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Учитывая, что к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с нарушением прав истца, суд на основании ст. 15 указанного Закона, взыскивает с ответчика ПЖСК «Известия-МН» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона  - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма При этом, учитывая, что в досудебном порядке истец с требованием о возмещении ущерба к ответчику не обращался, а также учитывая явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения прав истца, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковые требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма и находит данную сумму разумной и соответствующей сложности настоящего гражданского дела.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд не находит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако из представленной истцом доверенности на имя его представителя не следует, что она выдана для участия представителя в данном судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПЖСК «Известия-МН» в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котова В.Н. к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан, ПЖСК «Известия-МН» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ПЖСК «Известия-МН» в доход государства госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья